Практикум «Общественный прогресс

С другой стороны, результатом является историческая тенденция к организации наемного труда, одной из важнейших предпосылок, которая вытекает из марксистского анализа капиталистического общества в частности. Сегодня в мире нет страны, а не самого маленького острова в Тихом океане, где существует наемный труд, без неизбежного результата элементарной классовой борьбы между капиталом и трудом, без сотрудников, пытающихся создать основные организации самообороны и борьбы.

Падение капитализма, переход к бесклассовому обществу, замена системы принуждения на работу свободной ассоциацией производителей могут быть плодом этой самоорганизации и этой неотъемлемой и элементарной классовой борьбы современного пролетариата. Таким образом, эмансипационный проект впервые получает в истории революционный предмет, который обладает объективными и субъективными способностями, позволяющими ему воплощаться в жизнь. Нет необходимости подчеркивать далее, что это только возможность, которая неизбежна.

В противном случае деятельность социалистов в пользу образования, организации, стимулирования классового сознания, организации и классовой борьбы, деятельности, начатой ​​Марксом и Энгельсом, была бы в значительной степени бесполезным и в любом случае несущественным.

Крах капитализма неизбежен: это единственная уверенность, которая вытекает из марксистского анализа внутренних противоречий системы. Но этот крах может привести к двум совершенно противоположным результатам: перейти к социализму, вернуться к варварству. После опыта Освенцима и Хиросимы, во время гонки ядерных вооружений и растущей угрозы экосистеме, это не пропагандистская формула, а четко определенная реальная опасность.

Актуальность пролетариата как революционного субъекта основана, в свою очередь, на ряде предпосылок научного характера, которые также подтверждены; с другой стороны, поляризация общества между работниками, с одной стороны, и уменьшение числа крупных, средних и мелких капиталистических эксплуататоров наемного труда; тенденция наемных работников стать подавляющим большинством рабочей силы; тенденция к повышению их внутренней однородности с точки зрения дохода, уровня жизни, условий труда, прогресса их профсоюзной организации и увеличения масштабов их массовой борьбы, которые происходят, по крайней мере, периодически.

До тех пор эмансипационный проект и результаты научного анализа эволюции буржуазного общества практически полностью перекрываются. Оттуда они могут развиваться. Если вместо более высокого созревания объективных условий социалистической революции все более ухудшается состояние; если бы казалось, что в конечном итоге, в большинстве, если не все, из высокоразвитых капиталистических государств, число наемных работников перестает расти, чтобы уменьшиться, что их вес в обществе становится все меньше и меньше, эффективно парализовать экономику и, таким образом, иметь возможность взять ее под свое руководство и управлять ею, постоянно уменьшается, степень организации снижается; что их способность к борьбе уменьшается и что в течение десятилетий следует сделать вывод, что строительство бесклассового социалистического общества стало невозможным.

В этом случае неизбежно произойдет переход к варварству. До сих пор не доказано научное доказательство того, что социализм стал бы невозможным. Эта гипотеза не подтверждается историей. Эмпирические данные не могли подтвердить его на протяжении многих десятилетий. Но даже если бы эта гипотеза была подтверждена, она никоим образом не привела бы к исчезновению стремлений к эмансипации. Это, в будущем, мы вернемся в общество варварства, снова будут восстания против рабства и всех других бесчеловечных условий.

Это было бы элементарным долгом марксистов бороться бок о бок с рабами, указывать цели их борьбы, максимально эффективно структурировать свои формы боя, заставлять их волю бороться, менять каждую искру восстание против сокращения, унижения, угнетения, эксплуатации, пыток - и это восстание неизбежно. Это учит нас вся история человечества. Даже если наука показывает, что в своей цели борьбы научный социализм привел бы к утопии и недостижимому проекту, он бы оплодотворил и стимулировал даже элементарную борьбу за частичную и временную эмансипацию эксплуатируемых и угнетенных.

Даже в этом крайнем случае, который, как мы считаем, не будет реализован - Маркс не тщетно думал бы, искал, обнаруживал, боролся. В известном отрывке в предисловии к «Финансовому капиталу» Рудольф Гильфердинг выдвинул парадокс тезиса о разделении науки и социалистической приверженности. Карл Корш очень тепло ответил на это и, по большей части, не без основания. Но он частично исказил палку в другом направлении.

Нет ничего, что заслуживает определения «пролетарской науки». Короче говоря, есть наука, подчиняясь только ее собственным законам, кроме какого-либо определения прямого класса. Что еще было бы наукой в ​​бесклассовом обществе? Несомненно, особенно в социальных науках, мужчины и женщины, занимающиеся научной работой в классовом обществе, являются социально определенными мужчинами и женщинами. Их мышление имеет не только «чистый научный» источник, но и опирается на предпосылки, обусловленные классовым обществом.

Они часто носят мерцания, обусловленные обществом, в котором они работают. Поскольку это так, их мысли не являются полностью научными, лишь частично, и научный исследователь должен отделить научное зерно от идеологических плевров. Другими словами: нет «буржуазной науки». Есть ученые, которые в то же время являются буржуазными идеологами. Поскольку их деятельность является научной, она не является буржуазной. Насколько она буржуазна, она не научна.

Было бы проблематично, мягко говоря, предположить, что ученый узник буржуазной идеологии, в которой он запутался, заключенный буржуазной вселенной мысли, буржуазные «ценности» и предрассудки, смог бы получить полную теорию. и строго научный о прибавочной стоимости, классах и состоянии. Это вряд ли является объектом абстрактных предположений. История доказала, что этого не произошло. Эмпирический опыт показывает, что это всего лишь полный разрыв с буржуазным обществом, его идеологией, его ценностями и его формами мышления, которые заставили Маркса и Энгельса взять на себя простую и простую партию в пользу пролетариата.

И только от этого стремления к пролетариату и на основе опыта реальной классовой борьбы пролетариата им удалось разработать строго научную теорию прибавочной стоимости, классов и государства. В этом смысле существует неразрушимая диалектическая связь между наукой и эмансипацией, а также между эмансипацией и наукой, по крайней мере в классовом обществе. Социальные науки могут начать развиваться независимо от любого проекта эмансипации. Но до сих пор только марксизм, объединяющий социальные науки и проект эмансипации, смог разработать последовательную науку, которая радикально ставит под сомнение все бесчеловечные социальные условия, объясняя их происхождение, их глубокую природу, их эволюцию и условия их отмирания.

В некотором смысле тезисы Маркса о Фейербахе, выступая в качестве вывода немецкой идеологии, представляют собой рождение марксизма. По этой формуле мысль Маркса переключается с эмансипационного проекта, смутно определяемого антропологически на практическую и политическую приверженность выполнению точных исторических задач. Мир может только измениться под воздействием конкретных мужчин и женщин, поскольку они на самом деле существуют: мужчины и женщины, обусловленные их социальным существованием, связанным в социальном обществе с конкретными социальными классами.

Для любой деятельности неполитической эмансипации никогда не бывает ничего, кроме эмансипативной деятельности изолированных или малых групп, которая, следовательно, остается элитарной и на практике отрицает возможность самоэмансипации самых широких масс, даже если она опирается на «пропаганду действий». Исторический опыт показал, что только революционная деятельность широких масс в дореволюционной или революционной ситуации позволяет мужчинам и женщинам радикально подавлять все ситуации порабощения и, тем самым, менять себя. радикально.

Этот критерий справедлив, поскольку только практика может решить вопрос о том, приближает ли данная политическая деятельность и ее лежащие в основе научные гипотезы к цели, то есть они эффективны. Таким образом, критерий практичности основывается на критериях эффективности цели. Но какова эта цель и сколько времени мы должны измерять эффективность? Здесь мы сталкиваемся с большими концептуальными и аналитическими трудностями. Является ли цель просто «следующим шагом вперед»? Но что произойдет, если этот «следующий шаг», когда-то достигнутый, окажется большим препятствием на пути «последующего шага», чем предполагалось ранее?

Является ли цель просто «изменением обстоятельств» или, в то же время, самомодификацией революционного субъекта, избежать противоречия, подчеркнутого третьим тезисом Фейербаха между механистическим материализмом и волюнтаризмом? Должен ли «следующий шаг вперед» быть на том же уровне, что и достижение конечной цели, или он должен быть подчинен ему? Это порождает сложный вопрос реформ и революции, минимальную программу и максимальную программу, а также категории, которые выступают посредником в процессе перехода, цели перехода.

Как известно, международное рабочее движение почти столетие было разделено на ответы на эту проблему. Не кажется, что до сих пор политическая практика достигла решительного завершения, чтобы положить конец раз и навсегда этому спору. Это означало бы, что голые руки сталкиваются с сильным вооруженным противником. Но верно и обратное.

Безграничная тактика, склонность к безграничным компромиссам, беспринципные маневры, продолжительные отступления, фаталистические условия для «баланса сил», полный отказ от самодеятельности, инициативы, действие самого класса, ни к чему не ведет, то есть не приближает нас к миллиметру цели и не производит тяжелых и длительных поражений. С этой точки зрения формула, используемая многими марксистами, «единства цели и средств», по крайней мере, является неточной и, следовательно, ложной. Он предполагает механическое единство, где это единство противоположностей, о чем следует судить по результатам в переменный временной интервал.