Что принципиально отличает сократа от софистов. Характерные черты философии софистов
Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)
Кафедра ГиСД
Реферат по философии
Тема: «Софисты и Сократ»
Ульяновск 2009
1. Введение
2. Возникновение софистов
3. Философия софистов
5. Заключение
Введение
Софист – этот термин, сам по себе позитивный, означающий «мудрый», искушенный, эксперт знания, стал употребляться как негативный, в особенности, в контексте полемики Платона и Аристотеля. Некоторые, как Сократ, полагали знание софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы. Платон подчеркивал особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения, помимо их теоретической несостоятельности. На протяжении длительного времени историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя в целом движения софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможным переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждений, и можно согласиться с В.Джегером, что «софисты – это феномен столь же необходимый, как Сократ и Платон, последние без первых не мыслители».
Мы часто формируем убеждения по неправильным причинам, и информирование дает нам возможность понять, какие убеждения лучше всего поддерживаются аргументами. Эксперты могут убедить других использовать язык. Это означает, что эксперты могут использовать «риторику». Однако сама риторика на самом деле не предлагает нам опыт, который нам нужен, и он часто используется в манипулятивных целях. Мы можем называть это риторикой «софистикой». У нас есть веские основания думать, что есть философы, которые не являются софистами-философами, которые искренне хотят быть экспертами.
Возникновение софистов
В Vв. до н.э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ее господством новых выборных учреждений – народного собрания и суда, игравшего большую роль в борьбе классов и партий свободного населения, - породило потребность в подготовке людей, владевших искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказывать, способных свободно ориентироваться в различных вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой области людей – мастера красноречия, юристы, дипломаты – становились учителями политических знаний и риторики. Однако нерасчлененность тогдашнего знания на философскую и специально научные области, а также значение, которое в глазах образованных людей греческого Запада успела в V в. до н.э. получить философия с ее вопросами о началах вещей, о мире и его возникновении, привело к тому, что эти новые преподаватели обычно не только учили технике политической и юридической деятельности, но и связывали эту технику с общими вопросами философии и мировоззрения.
Наконец, у нас также есть веская причина думать, что некоторые философы являются экспертами. Термин «софисты» первоначально означал «мудрые люди» в Древней Греции. Риторики не обязательно придерживаются определенных философских взглядов, а искусство риторики само по себе не имеет каких-либо связанных философских позиций. Ряд ритористов, однако, проявлял и пропагандировал особые философские взгляды главным образом в Афинах, и именно их философские позиции, против которых и Сократ, и Платон обращались с серьезными критиками.
Сократ и Платон бросили вызов софистским идеям о замене риторических навыков на подлинное знание, моральный релятивизм, эпистемологический скептицизм и их секуляристскую концепцию счастья. И Сократ, и Платон видели угрозу моральной основы общества в своих философских взглядах.
Гриппий обучал по свидетельству Ксенофонта и Платона, астрономии, метеорологии, геометрии и музыке; Пол бы сведущ в учениях физике; Критий разделял, по свидетельству Аристолеля, психологические взгляды Эмпедокла; Антифонт занимался задачей квадратуры круга и пытался объяснить метеорологические явления – то по Гераклиту, то по Диагену, то по Анаксегору. Новые учителя получили наименование «софистов». Первоначально словом «софист» называли искусных в каком-либо деле людей – поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследствии писатели консервативного и реакционного образа мыслей, отрицавшее демократический строй, его учреждения и практику его деятелей, перенесли свою вражду и на новых учителей, подготовлявших молодых людей к политической и судебной карьере. «Софистами» они стали называть тех, кто в речах, обращенных к слушателям, стремились не к выяснению истины, а к тому, чтобы ложь выдавать за правду, мнение – за достоверную истину, верхоглядство – за знание.
Некоторые идеи Софиста сравнивались с макиавеллизмом и хоббезианством. Смысл слова софист сильно изменился с течением времени. Первоначально софист был тем, кто дал софию своим ученикам, то есть мудрости, полученной из знания. Это был очень бесплатный термин, применимый к ранним философам, таким как Семь Мудрецов Греции.
Э. и особенно в Афинах, «софист» стал применяться к неорганизованной группе мыслителей, которые занимались дебатами и риторикой, чтобы учить и распространять свои идеи и предлагали преподавать эти навыки другим. Из-за важности таких навыков в судебной социальной жизни и демократической политической системы Афин практикующие таких навыков часто командовали высокими сборами.
Практически это наименование было распространено именно на людей новой преподавательской профессии. Такая их характеристика опиралась отчасти на то, что новые учителя философии стали доводить до крайностей мысль об относительности всякого знания. Отчасти неприязненная характеристика софистов опиралась и на то, что, обучая технике ораторского искусства и политической деятельности, новые учителя порой обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений. Дурное впечатление на противников демократических новшеств производил также обычай новых преподавателей брать со своих учеников плату, часто очень высокую, за обучение.
Практика взимания сборов в сочетании с готовностью многих практикующих использовать свои риторические навыки для проведения несправедливых судебных процессов и политической власти в конечном итоге привела к снижению уважения к практикующим этой форме обучения и связанным с ней идеям и писаниям. Протагор обычно считается первым софистом. Другие ведущие софисты включали Горгиас, Продикус, Хиппиас, Трасимак, Ликофрон, Калликл, Антифон и Кратилус. Сократ был, пожалуй, первым философом, который значительно бросил вызов софистам, и Платон обратился к его критике, изобразив споры Сократа с ними в своих работах.
Первые школы красноречия возникли в городах Сицилии, где еще Эмпедокл прославился как образцовый оратор и где Пол был уже настоящим софистом. Из сицилийских Леонтин был родом также софист Горгий. Развитие в V в. до н.э. демократии в Афинах и особенно развитие связей с другими городами греческого мира сделало Афины ареной для выступлений и преподавательской ряда софистов – Протагора из Абдер, Гриппия из Элиды, Продика с Кеоса и Горгия из Леонтин, хотя афинские государственные люди самых различных убеждений относились к софистам в общем неприязненно. Софист Протагора из Абдер был даже осужден на изгнание за высказанное им сомнение в вопросе о существовании богов.
Сократ был также ошибочно воспринят как софист. Чтобы избежать этого заблуждения и четко отличить Сократа от софистов, Платон описал разницу своих философских позиций. Некоторые софисты придерживались релятивистского взгляда на этику и знание. Их философия содержит критику религии, права и этики. Хотя некоторые софисты были такими же религиозными, как и их современники, некоторые придерживались атеистических или агностических взглядов. И Сократ, и Платон бросали вызов не софистике как риторической технике, а их философским основам: нравственный релятивизм, светская концепция счастья и эпистемологический скептицизм.
Философия софистов
Как философское течение софисты не представляют вполне однородного явления. Наиболее характерной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором и его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих – в том, что они существуют, - и несуществующих – в том, что они не существуют».
В Римской империи софисты были просто профессорами риторики. Например, Либаний, Гимериус, Аэлиус Аристид и Фронто считались софистами в этом смысле. Хотя конкретный плохой и неискренний аргумент, скорее всего, будет называться софизмом, практика использования таких аргументов известна как софистика. В своем современном значении «софистика» является уничижительным термином для риторики, который призван обратиться к слушателю по иным причинам, кроме строгой логической убедительности заявлений.
В традиционном логическом аргументе набор предпосылок связан в соответствии с правилами логики и поэтому приводит к некоторому выводу. Когда кто-то критикует аргумент, они делают это, указывая либо на ложность среди помещений, либо на логические заблуждения, недостатки в логических лесах. Эти критические замечания могут подвергаться контркритикам, которые, в свою очередь, могут быть подвергнуты контркритикам и т.д. как правило, некоторые судьи или аудитория в конечном итоге либо соглашаются, либо отвергают позицию одной стороны и, следовательно, консенсусное мнение об истине прибывает.
Старшая группа софистов . В развитии софистики различаются старшая и младшая группы софистов. К старшей относятся Протагор (481-413), Горгий, Гриппий и Продик. Учение Протагора сложились на основе переработанных в духе релятивизма учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла. Согласно характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об относительности всех восприятий. Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.
Существенным требованием софистики является то, что фактическая логическая обоснованность аргумента не имеет значения; только решение аудитории в конечном итоге определяет, считается ли вывод «истинным» или нет. Обращаясь к предрассудкам и эмоциям судей, можно получить благоприятное отношение к одной из сторон аргумента и привести к тому, что фактически ложная позиция будет правильной.
Философский Софист идет на один шаг дальше этого и утверждает, что, поскольку традиционно было принято, что позиция, действительная судьями, была буквально верна, любая позиция, которой правили судьи, должна считаться буквальной истиной, даже если она была получена голым потворством для судей предрассудков - или даже путем взяточничества.
Весьма прославилось развитое на почве элейской критики понятий небытия, движения и множества учений Горгия, посетившего в 427 г. Афины в качестве посла и выступавшего в Фессальских городах. Горгий разработал рассуждение, в котором доказывал: 1) ничто не существует; 2) если и есть нечто существующее, то оно не познаваемо; 3) если даже оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо.
Критики утверждают, что это утверждение основано на карикатуре на соломенную личность логического дискурса и, по сути, является самооправдательным актом софистики. Философские перспективы софистов были критически разоблачены и проанализированы Платоном. Хотя все софисты, возможно, не разделяли одну и ту же точку зрения, Платон изобразил их общую точку зрения.
Софисты путешествовали и были свидетелями разнообразных взглядов на бога и обычаев, а также развивали релятивистские или антагонистические взгляды на религиозную веру, мораль и ценности. Они представили скептический или критический или антагонистический взгляд на существование абсолютного, постоянного и объективного стандарта истины. Они рассматривали истину или стандарт добра и зла как вопрос интерпретации. Крупный софист, фраза Протагора, «человек - это мера всех вещей», указывает на этот релятивистский взгляд на истину.
Гриппий привлекал к себе внимание не только геометрическими исследованиями кривых, давшими толчок последующим работам Архита, но и размышлениями о природе законодательства.
Наконец Продик, учивший с большим успехом в Афинах, развил релятивистское воззрение до взгляда, согласно которому «каковы пользующиеся вещами люди, таковы и сами вещи». Софисты старшей группы были крупными мыслителями в вопросах права и общественно-политических. Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления в афинской колонии Фурии в Южной Италии, и обосновал идею равенства свободных людей. Гриппий указал в своем определении закона на насильственное принуждение как на условие возможности законодательства. Те же софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Сочинения Протагора о богах было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин, несмотря на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма. Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать религиозные мифы как олицетворение сил природы.
Если нет объективного стандарта истины, мы можем обратиться или определить обоснованность претензий, аргументы становятся как игра или битва, в которой на карту поставлена победа или проигрыш, а риторические навыки становятся окончательным универсальным инструментом.
В отсутствие объективного стандарта правды или права и неправы возникла перспектива «могущество». Ссылаясь на исторические случаи, он бросил вызов Сократу и объяснил, как победители на самом деле определяли и определяли справедливость и оценивали проигравших в соответствии со стандартом, который они устанавливали. Тразимах считал, что власть определяет и определяет добро и зло. Даже обманные меры были оправданы, поскольку они служат для победы над противниками. Эта перспектива ценности, основанной на власти, влечет за собой нигилистический взгляд на жизнь.
Младшая группа софистов . В учениях младших софистов (IVв. до н. э.), о которых сохранились крайне скудные данные, особенно выделяются их эстетические и социальные идеи. Так, Ликофрон и Алкидамант вступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант – что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождение ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждал, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой; демократия – демократические, а тирания – тиранические и т.д.
Можно также найти начальную идею макиавеллизма. В «Горгиях Платона» Калликлс объяснил, что: первоначальное состояние общества было хаотичным состоянием «войны всеми против всех»; господство власти - естественное состояние человеческой жизни; масс и слабых изобретательских законов, чтобы защитить себя; могущественные могут нарушить законы и установить свое господство.
Древнее понятие номосов как божественных законов, которые доминировали как у богов, так и у людей, больше не было в мышлении Калликла. Не было никакого постоянного или абсолютного принципа, такого как божественная справедливость, которая была бы в человеческом обществе.
Хотя некоторые софисты были действительно крупными мыслителями, релятивизм, ими развивавшийся, зачастую вел их к прямому отрицанию познаваемости вещей и к субъективизму. Ленин отмечает, что, например, учение Горгия есть «не только релятивизм» но также и «скептицизм».
В этом своем качестве софисты должны быть признаны философами, подготовлявшими не только, как думал Гельгель, диалектику, но также беспринципные и порой даже совершенно нигилистические учения, которые теперь называются «софистикой» и которые надо строго отличать от подлинной материалистической диалектики, рассматривающей познание как бесконечное движение и приближение через относительно истинные знания к знанию объективному и абсолютному.
Если выигрыш или проигрыш - это главное, то, как человек появляется или смотрит на других, становится гораздо более важным, чем то, что на самом деле. Из-за отрицания существования неизменной, постоянной истины или реальности мир растворяется и сводится только к внешнему виду или явлениям. По словам Платона, софисты подчеркивали важность «появления» над «реальностью», «мнением» над «знанием» или искоренением их различия, поскольку мир теоретически ограничивается появлением в софистском мировоззрении.
Светская концепция счастья
Софисты часто с радостью определяли счастье и способствовали светскому материалистическому социальному успеху. По их мнению, счастье может быть достигнуто, и радость может быть испытана без нравственной доброты. Платон бросил вызов и утверждал, что люди не могут испытывать подлинную радость и счастье, не будучи морально хорошими. Кант также утверждал, что моральное благополучие является условием счастья.
Сократ
Сократ (469-399 до Р.Х.) – древнегреческий философ. Был сыном каменотеса и повивальной бабки. Получил разностороннее образование. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. В 399 г. До Р.Х. ему было предъявлено обвинение в том, «что он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Он был приговорен к смерти и выпил яд – цикуту.
В то время как софисты определяли радость как все формы удовольствия в целом, Платон отличался радостью, удовольствием и счастьем в двух режимах: подлинном и неадекватном, или подлинном и ложном. Софисты пропустили это различие в своих анализах человеческой природы и жизни.
Изучение опыта почти смерти
Сила подсознания
- Д. Диоген Лаэртиус, Жития выдающихся философов. 2 объема.
- Б. «Софистское движение».
- Кембридж: Пресса Кембриджского университета.
Сократа характеризует разнообразная и интенсивная философская деятельность, выражавшаяся в основном в изложении своих учений в форме беседы. Поэтому о взглядах Сократа можно судить лишь по трем источникам: Аристофану, Ксенофонту и Платону. Аристофан в «Облаках» нарисовал иронический образ Сократа, выведя его в виде софиста, астролога и «физика», владельца «мыслильни». Саркастически издеваясь над Сократом, Аристофан издевался над распространенными в то время модами, увлечением натурфилософией и софистическим образованием. Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» рисует Сократа благонравным учителем добродетели добродетели, который вполне лоялен по отношению к государству. Ксенофонт нарисовал приниженный образ Сократа как глубокого мыслителя, от имени которого излагаются собственные мысли Платона.
Отчет об опыте удара
Однажды утром нейроанатомист Джилл Болте Тейлор отметила, что только что перенесла огромный удар. Во время инсульта изучали и замечали в любой момент этот опыт. Эта английская лекция с немецкими субтитрами - это их опыт.
Фильтрация информации в Интернете
Уже в начале шестого века до нашей эры начались первые попытки понять мир. Мистический мир Гомера был объяснен с помощью повествований, в которых героические переживания были установлены в контексте более широких универсальных связей. Невзгоды жизни героев в сочетании с рассказами о богах того времени были призваны показать зрителям, параллельным их собственной жизни, и передать смысл.Для Сократа характерно то, что он, выступая против софистов, в то же время в своем творчестве и взглядах выражал те особенности философской деятельности, которые были специфичны для софистов. Сократ не признает проблем, характерных для философов тех времен: о природе, ее первоначале, о мироздании и т.п. По Сократу, философия должна заниматься не рассмотрением природы, а человеком, его нравственными качествами и сущностью знания. Вопросы этики – вот главное, чем должна заниматься философия, и это являлось главным предметом бесед Сократа.
При этом Сократ для обоснования своих взглядов пользуется разработанным им методом, вошедшем в историю философии под названием сократического, а именно – диалектика, искусство диалектического спора. Диалектика – метод, посредством которого представляются и развиваются, обосновываются этические понятия. Для Сократа философия – это рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет это явление, т.е. к определению его сущности.
Это можно проиллюстрировать на примере рассуждений из диалога Платона «Лахет». Этот диалог посвящен выяснению понятия «мужество».
Сократ просит сначала привести примеры мужества и на основании их выяснить, что такое мужество, сущность мужества как добродетели. Сократ предлагал представить определения мужества. В ходе беседы и приведения примеров выясняется, что определение мужества через понятие «стойкость» никак никак не проясняет существо вопроса. Также не дает ничего для решения вопроса определение мужества через мудрость. Выясняется, что мудрость – это знание опасного, но ведь в областях жизни опасное формируется по-разному. В диалоге «Лахет» так дело и не доходит до решения вопроса по Существу.
Все диалектические рассуждения проводятся по принципу деления родового поколения на составляющие его виды. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, и рождается истина. Этот метод философствования еще называется майевтика – повивальное искусство.
Схема такого метода в форме беседы выражается в виде постановки вопроса: «что такое то-то и то-то?» (добро, справедливость или другое этическое понятие). Ответы на эти вопросы часто отвергались один за другим. В этих диалектических спорах и рассуждениях Сократ впервые стал использовать индуктивный метод доказательства. Использование диалога как средства достижения истины – огромнейшая заслуга Сократа в истории философии, так как все предшествующие философы лишь постулировали свои положения. В диалектике Сократа выразились и его антидогматизм, плюрализм. Он не считал себя учителем мудрости, а пытался лишь вызвать у человека стремление истине. Известно изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».
Еще большее развитие диалектика Сократа получает в диалоге «Гриппий Больший» Платона, посвященного выяснению понятия прекрасного. Используя свой метод, Сократ посредством различных определений прекрасного, часто различных и противоположных, приходит к определению сущности рассматриваемого предмета. Таким образом, метод Сократа направлен на то, чтобы посредством выявления различных противоречий в рассуждениях собеседников отсеять все несущественное и показать подлинную природу рассматриваемого, прежде всего нравственного, явления. Нравственным же человек может быть только тогда, когда знает, что такое добродетель. Знание – предпосылка нравственного. Подлинная нравственность – это познание блага.
Более того, для Сократа знание и мораль оказываются неразделимыми. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством определения понятий, по Сократу, «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».
Таким образом, в этике Сократа четко выявляется рационалистическая линия: добродетель – это знание, дурное – это незнание. Основные добродетели для Сократа – это сдержанность, мужество, справедливость.
Заключение
При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи прямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.
Философия софистов и Сократа
1. Общее понятие софистики и периодизация софистских школ.
Софиты – философская школа в древней Греции, существовавшая в V – первой половине IV вв. до н.э. Представители данной философской школы выступали не столько в качестве философов-теоретиков, сколько в качестве философов-педагогов, обучавших граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого «софисты» - мудрецы, учителя мудрости). Среди софистов выделятся группы так называемых:
старших софистов (V в. до н.э.) – Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий; младших софистов – Ликофро, Алкидамант, Трассимах.
Сократ официально не принадлежал к указанным группам, но разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практической деятельности.
2. Характерные черты философии софистов.
Для софистов характерно:критическое отношение к окружающей действительности;стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;неприятие основ старой, традиционной цивилизации;отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.
3. Софизм как основной логический прием софистов.
Свою правоту представители данной философской школы доказывали с помощью софизмов – логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным, и собеседник запутывался в собственных мыслях.
Примером данного умозаключения является «рогатый» софизм:«То, что не потерял, ты имеешь,ты не потерял рога;значит ты их имеешь».
Данный результат достигается не в результате парадоксальности, логической трудности софизма, а в результате некорректного использования логических смысловых операций. В указанном софизме первая посылка ложна, но выдается за правильную, отсюда результат.
4. Значение деятельности софистов.
Несмотря на то что деятельность софистов вызывала неодобрение как властей, так и представителей иных философских школ, софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру. К их главным заслугам относят то, что они:
критически взглянули на окружающую действительность;
распространили большое количество философских и иных знаний среди граждан греческих полисов (за что впоследствии именовались древнегреческими просветителями).
5. Философия Протагора.
Видным представителем старших софистов являлся Протагор (V в. до н.э.). Свое философское кредо Протагор выразил в высказывании: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Это означает, что в качестве критерия оценки окружающей действительности, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:
вне человеческого сознания ничего не существует;нет ничего раз и навсегда данного;
что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности;если завтра то, что хорошо сегодня станет плохим, то, значит, оно является вредным и плохим в действительности;вся окружающая действительность зависит от чувственного восприятия человека («То, что здоровому человеку покажется сладким, больному покажется горьким»);окружающий мир относителен;объективное (истинное) познание недостижимо;существует только мир мнения.
Одному из современников Протагора приписывается создание произведения «Двоякие речи», которое также подводит к мысли об относительности бытия и познания («Болезнь есть зло для больных, но благо для врачей»; «Смерть есть зло для умирающих, но благо для могильщиков и гробовщиков») и учит молодого человека достигать победы в споре при любой ситуации.
Оригинально и революционно для того времени и отношение Протагора к борам: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию – и вопрос темен, и людская жизнь коротка».
6. Философия Сократа.
Наиболее уважаемым из философов, имеющих отношение к софистике, был Сократ (469 – 399 гг. до н.э.). Сократ не оставил значительных философских произведений, но вошел в историю как выдающийся полемист, мудрец, философ-педагог. Основной метод, выработанной и применяемый Сократом, получил название «майевтика». Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины.
Сократ вел свою философию и просветительскую работу в гуще народа, на площадях, рынках в форме открытой беседы (диалога, спора), темами которой были злободневные проблемы того времени, актуальные и ныне: добро; зло; любовь; счастье; честность и т.д. Философ был сторонником этического реализма, согласно которому:
любое знание есть добро;
любое зло, порок совершается от незнания.
Сократ не был понят официальными властями и воспринимался ими как обычный софист, подрывающий устои общества, сбивающий с толку молодежь и не чтящий богов. За это он был в 399 г. до н.э. приговорен к смерти и принял чашу с ядом – цикутой.
Историческое значение деятельности Сократа в том, что он:
способствовал распространению знаний, просвещению граждан;
искал ответы на извечные проблемы человечества – добра и зла, любви, чести и т.д.;
открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании;
ввел диалогический метод нахождения истины – путем ее доказательства в свободном споре, а не декларированная, как это делал ряд прежних философов;
воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых «сократических школ».
7. «Сократические школы».
«Сократические школы» - философские учение, сложившиеся под влиянием идей Сократа и развитые его учениками. К числу «сократических школ» относится:
Академия Платона;школа киников;киренская школа;лигарная школа;элидо-эритрийская школа.
Академия Платона – религиозно-философская школа, созданная Платоном в 385 г. до н.э., имевшая целью исследование философских проблем, почитание богов и муз и просуществовавшая до VI в. н.э. (около 1000 лет).
Наиболее известными представителями киников являлись Антисфен, Диоген Синопский (прозванный Платоном «Сократ, сошедший с ума»).
Киренская школа – основана в IV в. до н.э. Аристиппом из Кирены, учеником Сократа. Представители данной школы (киренаики):
выступали против изучения природы;
высшим благом считали наслаждение;
соответственно целью жизни видели наслаждения, счастье воспринимали как совокупность наслаждения, богатство – как средство для достижения наслаждения.
Мегарская школа основана учеником Сократа Евклидом из Мегары в IV в. до н.э. Представители – Евбулид, Диодор Крон.
Мегарцы считали, что существует абстрактное высшее благо, которое не поддается точному описанию, - Бог, разум, жизненная энергия. Противоположности высшего блага (абсолютного зла) не существует.
Помимо философских теоретических изысканий мегарцы вели активную практическую деятельность (фактически занимались софистикой) и получили прозвище «спорщики».
Представители мегарской школы (Евбулид) стали авторами известных апорий, то есть парадоксов (не путать с софизмами), - «Куча» и «Лысый», с помощью которых пытались понять диалектику перехода количества в качество.
Апория «Куча»: «Если на землю бросить зерно и к нему добавлять по одному зерну, то с какого момента на этом месте возникает куча? Может ли совокупность зерен превратиться в кучу после добавления одного зерна?»
Апория «Лысый»: «Если из головы человека выпадает по одному волосу, то с какого момента он становится лысым? Можно ли установить конкретный волос, после выпадения которого человек становиться лысым? Можно ли установить грань, разделяющую «еще не лысого» и «уже лысого»?»
