«Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции
1. Философский аспект проблемы «Человек».
2. Человек как космопланетарный феномен.
3. Происхождение вида «Homo».
4. Культура как результат деятельности человека.
Литература
Алексеев В.П. Происхождение человечества. - М. 1984.
Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурные аспекты. - М., 2003.
Мой тезис состоит в том, что социобиология все еще находится на донаучной стадии в антропологической области, которая не только снижает ее плодовитость, но также способствует идеологическому насилию и может спровоцировать ненужное сопротивление в смежных дисциплинах и публично. До сих пор он не научно доказал свою собственную потребность в последовательном применении логики теории эволюции.
Эта проблема будет проиллюстрирована двумя центральными аспектами ее образа человека: социобиологическим значением «эгоистического гена», а также объяснениями поведенческой экологии для человеческого действия. Метафора эгоизма генов. Термин «эгоистический ген» относится к биологу Ричарду Докинсу из Оксфордского университета. В своей книге, написанной таким образом, он пытается последовательно следовать социобиологическому подходу и таким образом интерпретировать некоторые, казалось бы, противоречивые наблюдения, которые еще не могут быть окончательно объяснены в рамках эволюционной теории.
Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. - Ростов н/Д, 1987.
Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. - СПб., 1997.
Феномен человека. Антология / Сост. П.С. Гуревич. - М., 1993.
Человек как философская проблема: Восток - Запад. Под ред. Н.С. Кирабаева. - М., 1991.
Самым удивительным созданием на Земле является человек. В наше время внимание ученых все более и более перемещается с загадок природы на загадку человека. Человек начинает рассматриваться как космопланетарный феномен. Понимание того, что есть человек, лежит в основе любой формы культуры, и в этом смысле человек, как говорил Протагор, мера всех вещей.
Например, в прошлом биологи иногда полагали, что в результате естественного отбора вид обычно настолько хорошо адаптирован к окружающей среде в своем генетическом составе, что он наилучшим образом реагирует на различные силы отбора, но не в то же время для отдельных лиц правда. Например, если стадо буйволов сражается с тигром, чтобы защитить своих телят, коровы рискуют получить травму или даже смерть. Если женщина вместо этого незаметно сдерживалась и защищалась только в том случае, если ее собственный молодой человек будет угрожать, у нее будет хороший шанс в первом случае остаться нетронутым.
Человек является объектом многих наук как естественных, так и гуманитарных. Какую прибавку к биологическому или социологическому знанию может дать философия? В чем состоит необходимость исследования «идеи человека»? На первый взгляд, такое исследование бессмысленно, его эвристическая ценность равна нулю. Не трудно, однако заметить, что идея человека является порождающим элементом той или иной культуры. Так, демократия, наука, современная система образования невозможны без понимания человека как существа разумного и сознательного (Homo sapiens), способного анализировать окружающую действительность, выявлять скрытые причины природы и собственного поведения и делать выбор. Иное понимание человека характерно для Средневековья, чем и определяется абсолютно иной строй культуры этой эпохи. Таким образом, понимание человека структурирует культурные феномены вообще.
В конце концов, есть беззащитные копытные, такие как гну, которые не защищают себя социально. Мать только защищает своего теленка, а другие женщины могут даже наблюдать, когда гиены вырывают их. На самом деле поведение буйвола можно объяснить подходом Гамильтона. Коровы сообщества тесно связаны - сестры или матери и их взрослые дочери. Таким образом, молодые животные имеют с очень высокой вероятностью одни и те же наследственные факторы. Если корова также отвечает за телят других самок, это также приносит пользу их собственной пригодности.
В этом случае социальное поведение, по-видимому, используется более крупным сообществом. Но, очевидно, это не относится ко всем социальным явлениям. Есть признаки, которые наносят вред видам в экологической конкуренции и все же, похоже, доказывают их ценность. Это связано с внутривидовыми отборными силами, которые противодействуют адаптации к экстра-видовой среде, например сексуальной конкуренции между членами одного пола, различиям в интересах полов или конкуренции между братьями и сестрами.
Наряду с культурным значением человека, существует и экстраординарное, которое смело можно определить как космопланетарное. В каком смысле человек имеет вселенское значение? Ведь даже исчезновение всего человечества, не говоря уже о конкретном человеке, не окажет сколь-либо заметного влияния на Вселенную. Действительно, человек по своим физическим параметрам бесконечно мал для масштабов известного нам сейчас физического универсума, однако необходимо обратить внимание на несколько идей, придающих человеческому существованию вселенский характер. Во-первых, основные научные теории сформулированы по отношению к существованию человека. Так, теория эволюции просто не представима без человека как последней точки развития биологического мира; именно по отношению к существованию человека проводится классификация видов и проводится их ранжирование на эволюционной лестнице. Даже космогонические теории, скажем, теория Большого Взрыва, далекие от биологических установок, пытаются пояснить, каким образом во Вселенной сложились или могли сложиться условия, необходимые для возникновения жизни и появления человека. Таким образом, и космологические доктрины вынуждены систематизировать реальность по отношению к существованию человека. Во-вторых, безотносительно к теориям, созданным нами, сам мир таков, что человек существует уже , следовательно, Вселенная в своих основных кондициях скоординирована с человеком. Она такова, что производит человека. И, наконец, в-третьих, технические силы человека уже настолько велики, что их вполне достаточно для преобразования космоса, причём эти силы все время возрастают. В.И. Вернадский ещё в начале XX века отразил в понятии «ноосфера» образование особого конструкта между природой и человеческой деятельностью, равного по масштабу процессов геологическим образованиям, скажем, литосфере. Исходя из факта того, что техническая мощь человечества растёт, известный советский астрофизик И.С. Шкловский утверждал отсутствие разумной жизни технологического уровня в наблюдаемой Вселенной. В противной случае, мы могли бы наблюдать, как целые астрономические объекты сворачивались прямо на наших глазах, преобразованные братьями по разуму в вещество и энергию, необходимые для роста техногенной цивилизации. Таким образом, человек является уникальным объектом, поэтому понять, чем мы являемся в действительности, каковы основания нашего бытия, - важнейшая задача философии.
Например, было доказано, что львиные люди, завоевавшие женский пакет, убивают найденных молодых животных. Для женщин, в принципе так для видов как таковых, это было бы потерей уже сделанных инвестиций в их выращивание. Поведение объясняется сегодня таким образом, что новые начальники гарема теперь могут быстрее передавать свой собственный генетический материал, потому что львицы становятся жарче раньше. Поведенческая черта, которая благоприятствует преимуществу человека, будет преобладать за счет экологической адаптации вида.
Докинс теперь предлагает более широкую, по его мнению, универсальную интерпретацию. Таким образом, черты и поведение не обслуживают ни людей, ни видов, а так называемый эгоизм генов. С его точки зрения, живые существа - это просто протоплазматические машины, с помощью которых гены управляют своим распространением. Потому что они выживают как репликаторы многих поколений индивидуумов, даже если их нужно производить снова и снова как молекулы.
В современной философии есть раздел, посвященный изучению человека: «философская антропология». Основоположником философии человека в античном мире являлся Сократ. Для него самопознание было важнейшей частью философии. В двадцатых годах XX века в Германии была основана философская школа под названием «философская антропология». Один из её организаторов М. Шелер (1874–1922) считал, что в Западной культуре есть три традиционных круга представлений о человеке, дающих разные понятия о нём: 1) это теологическая антропология, основанная на иудейско-христианских представлениях о творении, Адаме и Еве, рае, грехопадении; 2) философская антропология опирается на античное понимание человека как разумного существа; 3) естественно-научная парадигма, утверждающая, что человек достаточно поздний итог эволюции Земли, связанный со всей биосферой.
Докинз также видит, что этот принцип реализуется в человеке. В силу своей культуры у него есть неуказанная способность избегать марионеточной игры генов. Фраза эгоистических генов вряд ли используется сегодня, потому что преобладало понимание, что это можно понимать только метафорически - биологи не предполагают, что гены будут либо намерены, либо намерены.
Тем не менее, они продолжают работать с основным шаблоном мышления, поэтому вам нужно спросить, попадает ли метафора или вводит вас в заблуждение. Вопрос заключается в том, соответствует ли она логической структуре теории отбора, изложенной на рисунке 3. Схема намеренно отклоняется от обычной презентации; Он опирается на схемы, разработанные, в частности, биологом Бернардом Хассенштейном из Университета Фрайбурга для иллюстрации сложных проблем в поведенческой науке и показывает, как естественный отбор, пригодность и изменения в генофонде населения, т.е. связанные с генетическими изменениями.
В России была предпринята попытка масштабного всестороннего научного изучения человека: в 1907 г. наш выдающийся ученый В.М. Бехтерев организовал Психоневрологический институт. После 1917 года этот институт был преобразован в Психоневрологическую академию, в состав которой входило 15 исследовательских институтов. К сожалению, в тридцатые годы академия была ликвидирована. В настоящее время в России создан «Институт человека», издаётся журнал «Человек». Как достижение можно отметить добытое и подтверждённое наукой убеждение, что решение всех проблем современности зависит от познания и развития человека, да и сам человек признан глобальной проблемой.
Существенным для понимания процесса отбора является то, что физическое состояние человека не является абсолютным размером, но всегда выражает ценность по сравнению с конкретикой. Он идентифицирует относительный репродуктивный успех носителей разных геномов в популяции - в простых терминах, сколько потомков животного имеет по сравнению с конспецификами, которые несут другую генетическую информацию.
Если что-то изменится в генофонде, это может повлиять на внешний вид населения: в результате мутаций у индивидуумов появляются новые особенности, а в случае аллельных сдвигов их частота изменяется в коллективе. Новые или по-разному распределенные характеристики обычно приводят к другому экологическому встраиванию населения, что означает не только отношение к неодушевленной и анимированной среде, но и к конкретику между собой. Это также может привести к изменению модели пригодности населения - репродуктивной скорости для каждого генотипа.
Острейшая необходимость исследования человека обусловлена рядом серьёзных объективных причин. Причины экономические - новейшие технологии во всех видах производства требуют образованного зрелого человека; политические - всё большее значение в жизни общества приобретает самоуправление; психологические - нарастает потребность во всестороннем раскрытии способностей человека; нравственные - усложнение производственных и социальных процессов требует высокой ответственности каждого человека; духовные - работа становится все более творческой, а творчество невозможно без постоянного духовного совершенствования; физические - гармоничное развитие человека необходимо включает физическое совершенствование.
И это, в свою очередь, напрямую влияет на состав генофонда - возвращает нас к нашей отправной точке. Для следующих соображений важно отметить, что эффект выбора присутствует только в том случае, если все четыре члена цикла изменяются хотя бы незначительно, потому что они причинно связаны описанным образом. Это не всегда должно быть так. В природе часто случается, что изменение в одном месте не запечатлевает себя на следующем.
Каузальная цепь генетических, фенотипических и экологических изменений - это система контроля с обратной связью между экологической ситуацией и генетическим состоянием вида. Если обратная связь отрицательная, система обычно стабилизируется: экологически неблагоприятные генетические изменения обычно вызывают меньше Репродуктивные показатели пораженных людей и, следовательно, уменьшение вовлеченных аллелей в генофонде; таким образом, неблагоприятные мутанты устраняются или, по крайней мере, уменьшаются без существенного изменения структуры населения.
Перечисленные причины всё более настоятельно требуют глубокого познания человека. Экономические расчеты подтверждают, что самое выгодное вложение капитала, приносящее наибольшую прибыль - это вложение средств в развитие человека.
Чтобы лучше понять из чего складывается целостное знание человека перечислим основные направления и уровни исследования.
С другой стороны, если обратная связь положительная, самоорганизующаяся система стремится к новому состоянию равновесия через разные, частично драматические процессы, которые, разумеется, снова метастабильны. В этой модели мышления сила и направление обратной связи по фитнесу, которая решает вопрос о переносе и относительном увеличении генетического материала для следующего поколения. Как мы уже говорили, сдвиги в генофонде не должны полностью отражаться на репродуктивных скоростях; Во многих случаях другие члены системы, вероятно, частично или даже полностью перехватывают это, так что мало или вообще не происходит эволюция.
Эмпирический уровень . Здесь человек предстаёт просто как живое существо и описывается в терминах естественных наук. Результатом исследования является классификация признаков и свойств, присущих биологическому организму индивида, и этапов его становления.
Средний уровень . Здесь происходит обобщение научных знаний о человеке, как биологической популяции. В результате исследования выявляются специфические закономерности развития биологического вида Homo.
Теперь теоретически трудно установить меру пригодности и практически невозможно измерить напрямую. Вместо этого, чтобы определить репродуктивные показатели, однако, остается только временным; И также имеет значение, считаете ли вы детей или внуков или потомков еще более поздних поколений. Но поскольку нужно совершать более точные расчеты, каждый придерживается определенного соответствия корреляции, то есть данных с правдоподобным отношением к теоретической пригодности.
Если следовать схеме, метафора генных эгоизмов оказывается неправильной. С формальной точки зрения процесс отбора является общим динамическим событием, в котором участвуют как гены, так и организмы. Отвлечение Докинса отвлекает от этого. Можно также - или не менее односторонне и неточно - говорить об эгоизме организмов, которым должны служить гены. В конце концов, непригодные гены в популяциях устраняются путем отбора, возможно, даже тех, которые до сих пор были полезны.
Общенаучный уровень . Здесь происходит интеграция знаний добытых естественными, техническими, общественными науками на основе общенаучных методов познания. Целью является постижение природы человека.
Философский уровень . Цель - понять сущность человека, смысл его существования.
Во всемирной философии сложилось четыре устойчивых блока вопросов по проблеме человека, характеризующих направления работы философской мысли.
Тот факт, что цикл естественного отбора не обязательно гарантирует людям наилучшую возможную жизнь или максимально возможный экологический потенциал вида, не означает, что он максимизирует жизнь аллелей. В цикле организмов и передаваемого им генетического материала такое особое положение генов не имеет места.
От чего метафория эгоизма приобретает увлечение? Почему Докинс утверждает, что гены важнее отдельных организмов? Это правда, что они продолжаются дольше - как информация. Но почему он полагает, что явление короткоживущих существует в интересах долгоживущих? Это метафизическая оценка, которая не может быть обоснована научно. Подобный вопрос, а именно, было ли государство для человека или человека для государства, отчетливо отвечало в пользу индивида на Западе под влиянием древних и иудео-христианских представлений о человеке.
1. Является ли человек только частичкой природы, влекомой её законами, или же он самодеятельное, творческое существо и способен воздействовать на природу.
2. Может ли человек познать себя, общество, мир и практически применять знания для управления собой, обществом, миром? Или человек не в силах проникнуть в тайны бытия и обречён всегда приспосабливаться к движениям слепых сил социума и природы?
Следует отметить, что заявление Довкина поразительно похоже на лозунг, используемый в Третьем Рейхе, чтобы отдать предпочтение постоянному индивидуальному телу. Гармония ни в коем случае не случайна, потому что фашизм национал-социалистического характера уже был вдохновлен тогдашним социальным дарвинизмом на его формирующую фазу.
Фрагмент генных эгоизмов характеризует материалистическое мировоззрение. Строго говоря, это биологический вариант гораздо более древнего мифа о вечной, только реальной и единственной материи. Именно потому, что Докинз является материалистом, он считает гены важнее людей; и чтобы сформировать свою веру, он создает мифические образы, которые он формирует как биолог из материала своей дисциплины. С выражением «эгоистический ген» он выражает наглядно и поэтически свое почтение к материальным репликаторам жизни.
3. Каково предназначение рода человеческого на Земле? Способен ли человек разумно строить свои отношения с природой, быть свободным в обществе, или он навсегда останется игрушкой стихийных сил враждебного мира?
4. Каков человек сейчас, и каким он может и должен быть? Он действительно греховное существо, которое удерживается от окончательного падения лишь страхом возмездия или в человеческой природе заложено доброе начало, способность к совершенствованию?
Проблема не в том, что есть такие миры картины. В любом случае человек - даже как материалист или нигилист - не может избежать своей собственной мифической природы; и к тому, что мы обязаны лингвистическими фигурами великой поэтической силы - просто подумайте о слове французского биохимика Жака Моно, что человек является «цыганом на краю вселенной». Затем могут возникнуть биологические процессы, такие как «нечеловеческая», «низшая» или «недостойная» жизнь, которые сделали несказанный ущерб в нашей истории.
В этой области исследований также существует опасность того, что мировоззрение будет диктовать интерпретацию результатов. Метафория Докинса также резонирует в конкретных социобиологических исследованиях, хотя это труднее обнаружить, потому что мыслительные структуры там, как правило, гораздо более дифференцированы. Сложность проблем значительно возрастает, когда исследования обращаются к человеку, потому что опыт, обучение и традиция играют в нем важную роль. Идея о том, что даже культурные феномены, наконец, может быть объяснена теоретически эволюционно, тем более увлекательна.
Существуя как целостность в единстве своих биологических, социальных, культурных проявлений, человек, в первую очередь, есть продукт развития животного мира. Биологическая антропология (наука о виде Homo sapiens) прослеживает развитие антропоидов от общих с обезьянами предков до появления человека современного вида. Важнейшие этапы этого процесса, по данным современной науки, выглядят так:
1) животные-антропоиды, очень отдаленно напоминающие человека и жившие около 9 миллионов лет назад;
2) прегоминиды, приматы, потенциально пригодные для постепенного очеловечивания;
3) Homo habilis - человек умелый, первая форма человека, производившая орудия из камня;
4) Homo erectus - человек выпрямленный, к этой форме относят питекантропа, пекинского человека, яванского человека и т. д.;
5) самая близкая к современному типу форма - неандерталец, вымершая, возможно, истребленная или ассимилированная современным человеком форма;
6) человек современного типа, археологическое название - кроманьонец (около 40 тысяч лет назад).
Процесс антропогенеза далеко не однозначен и таит массу проблем: почему среди ныне живущих видов мы не встречаем ранние стадии существования человека, даже неандертальца, хотя последний вполне разумен, а следовательно, приспособлен к окружающей среде значительно лучше, чем любое другое животное; происходит ли процесс дальнейшего развития человека или на уровне современного человека он остановился; и самое главное - в чем причина того, что один из видов животного мира начал долгий эволюционный путь, причём не в сторону накопления только биологических признаков, но и таких экстраординарных черт, как разум и культура?
Возможно выделить биологические признаки, отличающие человека от других видов животных: вертикальное положение тела; ноги длиннее рук; позвоночный столб имеет S-образную форму; мозг уникально большой по отношению к телу; большая часть тела без волосяного покрова. Определение человека не исчерпывается, однако, биологическими особенностями, мало родиться представителем вида «человек». Исследования детей, долго находившихся вне человеческого общества, показывают, что они так и не становятся в полном смысле людьми - плохо усваивают язык, нормы поведения, их интеллектуальный уровень оказывается довольно примитивным.
Человек есть не только комплекс устойчивых телесных характеристик, простой результат разворачивания генофонда. Человек способен творить себя сам в рамках того или иного общества. Эта способность делает его вечной загадкой, исключает его однозначное определение, вполне возможное для животного. Человек также обладает признаками социальными, которые не заложены генетически, как, скажем, структура тела. Они формируются только в результате общественной жизни - таковы сознание, мышление, членораздельная речь, труд, то есть то, что наиболее рельефно отличает человека от всех других тварей на Земле. Наряду с комплексом биологических признаков, образуются и надбиологические особенности человека.
С возникновением этой сферы вид Homo уже не находится целиком в потоке биологической эволюции, человек становится продуктом также и общественных изменений. Он изменяется теперь не в направлении модификации костной структуры, пропорций тела, но в сторону увеличения социальных возможностей, роста силы воздействия на среду обитания, увеличения многообразия социальных ролей и связей. При этом сами биологические характеристики находятся под влиянием социальных факторов, так, продолжительность жизни увеличилась насколько раз за последние столетия отнюдь не по причине биологической эволюции.
Человек находится сегодня в искусственной среде обитания, второй природе - культуре. Культура есть особый способ поведения, свойственный только человеку и состоящий в создании предметов и идей. Результатом культурного развития является этнос (народ), характеризующийся такими чертами, как: 1) язык; 2) территория; 3) традиционный уклад быта; 4) психический склад (менталитет). В зависимости от менталитета желания, цели, пути их достижения отличаются на Западе и Востоке, в России и Европе. Территория определяет не только основные занятия людей, но и проявляется в их особом характере. Так, необозримые пространства нашей родины вызвали особый способ поведения людей, сочетающий в себе удаль и бесшабашность. Расположение большей части страны в районах неустойчивого земледелия привела к известной всем «надежде на авось». Традиционные способы жизни и миропонимание того или иного народа фиксируется в языке.
Создание искусственной среды обитания нельзя рассматривать отдельно от первоначальной настоящей природы, оказывающей постоянное влияние на человека. Культурное преобразование природы происходило и продолжает происходить на двух уровнях: 1) внешней по отношению к человеку природной реальности и 2) собственно человеческих структур – телесной и психической. Первоначальным был первый уровень, где камень превращался в орудие труда, шкура убитого зверя – в одежду, и т.д.; в ходе производственных действий изменялись анатомия кисти, строение позвоночника, мышечная система, развивалась функциональная асимметрия мозга, а вместе с нею и вся структура психики. Функционально-деятельностная потребность формировавшейся культуры определила асимметричное строение кисти руки человека и его стопы: отстоявший большой палец кисти руки и остальные ее четыре длинных и гибких пальца позволили удобнее держать орудие труда, а строение стопы соответствовало функции обеспечения устойчивости всего тела при передвижении вертикально на двух ногах. Асимметрия правой и левой рук была также явлением культуры, ибо она была порождена перекрестной связью рук с работой правого и левого полушарий мозга. Для сравнения, обезьяны в своей жизнедеятельности пользуются передними конечностями в равной степени и ребенок в первые полгода своей жизни является «обоеруким».
Из-за своей природной неприспособленности к окружающей среде (отсутствие мощных зубов и клыков для защиты от естественных врагов, плотного волосяного покрова для сопротивления холоду) Homo sapiens создал для себя искусственную среду обитания - «вторую природу» - и в ходе этой творческой деятельности обрел необходимые для него интеллектуальныеи духовные качества - наследственно непередаваемые, формируемые у каждого индивида прижизненнои потому не стабильные, как психические реакции животных, а меняющиеся по содержаниюиз поколения в поколение, постепенно всё более разнообразныеу разных представителей одного поколения.
Человек, таким образом, представляет собой не только результат длительной биологической эволюции, но и воспитания в соответствии с социальными стандартами, а также усвоения культурных идей в процессе образования и коммуникации в обществе. Результатом последнего становится человек не только как часть вида, но член общества, представитель той или иной культуры.
Наиболее традиционное представление о природе человека в контексте европейского рационализма отливается в формулу: Человек как продукт биологической, социальной и культурной, эволюции.
Проблема возникновения человека и человеческого общества (проблема антропосоциогенеза, где генезис - возникновение, социум - общество и антропос - человек) - одна из наиболее важных проблем философии. И хотя происхождение человека таится в отдаленных глубинах времени и «в нашей эволюции не все понятно», признание единой целостности всего человеческого рода не вызывает сомнений. Человек в его родовой сущности - это представитель племени пото 5ар1еп5 - индивид, непременно тождественный подобным себе и отличающийся от них своей индивидуальностью. Существование человеческого рода как определенных сообществ людей, их фупповая организация, орудийная деятельность, мышление и речь - вот атрибутивные, сущностные признаки антропос.
Традиционная теория антропосоциогенеза настаивает на том, что в предшествующей биологической эволюции были сформулированы условия, которые выступили предпосылками возникновения человека и человеческого общества. Речь шла о трех факторах:
1) сложная психическая деятельность высших животных;
2) зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков;
3) сложная"стадная жизнь высших животных.
Каждая из названных предпосылок была трансформирована в новое качественное состояние на уровне социальной эволюции. Так, если сложная психическая деятельность высших животных всегда обусловлена закономерностями адаптивного (приспособительного) поведения и животное генетически связано с «поведенческим амплуа» только своего вида («рожденный ползать - летать не может»), то человеку свойственна.вариативность поведения. В отличие от животных он может вести себя «по мерке любого вида». А там, где он ограничен естественно-природными данными, он создает и использует искусственных помощников - орудия труда.
Инстинктивный труд животных на этапе становления человека и человеческого общества характеризуется переходом от присвоения готовых продуктов к систематической орудийной деятельности исозданию «второй, очеловеченной природы».
Важнейшим обстоятельством в процессе превращения обезьяноподобного предка в человека является сложная стадная жизнь высокоорганизованных, человекоподобных предков. Конечно же, не может быть и речи о мгновенном или быстротечном превращении животного в человека. Как показывают современные исследования, процесс антропосоциогенеза длился в течение 3-3,5 млн. лет, из которых 95% ушло на формирование первых коллективов с четко выраженными человеческими чертами. Отличия человека как продукта социальной и культурной эволюции от предшествующих особей как представителей биологической эволюции состоят в следующем.
Общей предпосылкой всякого органического существования является обмен веществ между организмом и природой. В этом отношении и человек, и животное одинаково связаны с окружающей средой природными узами. Главной задачей оказывается перекачка из природной среды необходимой для жизнедеятельности энергии. Однако в отношении способов присвоения природных благ человек существенным образом отличается от животных.
Во-первых, в животном и растительном мире обмен веществ между организмами и природой происходит непосредственно. Животное воспринимает ферменты природы в том виде, в каком они ему даны. Животные являются потребителями того, что дает природа, или сами служат объектами потребления для других организмов. В производстве потребляемых объектов они участия не принимают и ограничиваются тем, что пожирают готовые запасы пищи, никогда не преступая границ элементарного непосредственно потребительского отношения.
Во-вторых, каждый новый акт потребления только повторяет один и тот же процесс, и ничего нового, кроме естественных изменений в самой природе (рост, размножение биологического вида и стихийные изменения окружающей среды), не происходит. В конце акта такого потребления, как и в начале всякого нового акта, взаимодействия происходят между теми же двумя членами начального отношения: определенным биологическим видом и природной средой, разумеется, несколько измененной. Между этими двумя членами не возникает никакой новой действительности. Процесс вращается в одной и той же плоскости, в границах природно-биологического круга.
Существенно иного рода отношения людей к природной среде. В них разорван круг природно-биологического потребления. Осуществлен скачок в эволюционном развитии. Обмен веществ между человеком и природой происходит не прямо и непосредственно, как в мире животных, а через целый ряд опосредствующих звеньев, рождающих мир новых отношений общественного характера. Потребление оказывается лишь последним звеном в цепи, которому предшествуют:
а) процесс производства, в котором продукты природы приспособляются к человеческим потребностям;
б) распределение, которое разделяет продукты, согласно общественным законам;
в) обмен, которой доставляет каждому потребные именно ему объекты; и лишь затем
г) потребление, выключающее продукт из общественной циркуляции.
Человек, являясь потребителем благ природы, предваряет и определяет потребление производством этих благ. Если при потребительском отношении между животными и средой не возникало никаких новых связей и никакой новой действительности, то при производственных отношениях между человеком и природой вырастает целый мир материальной культуры. Этот мир не является только природным, он создается человеком и помещается им между собой и природой. Он составляет не естественную, но искусственную, произведенную действительность. Согласно лингвистическому анализу, искусственная действительность в большинстве языков означает ручную, рукотворную природу.
В 60-х годах XX в. было сделано открытие в области археологии, которое многое прояснило. Выяснилось, что непосредственным предшественником питекантропов был Ьото ЬаЬШз - человек умелый. Хабилисы изготовляли орудия труда при помощи орудий (что доказывает наличие производственной деятельности), но по своему строению и морфофизиологической организации бь(ли чисто животными. В свете последних данных стало ясно, что производственная деятельность, с одной стороны, мышление и язык - с другой, возникли с разрывом примерно в 1-1,5 млн. лет. Следовательно, именно труд создал человека. С этой точки зрения каверзный вопрос, предшествовал ли труд сознанию, получает сугубо положительный ответ.
Синергетика - теория самоорганизации предлагает новое объяснение проблемы возникновения человека. С позиций синергетики переходит приматов к человеку - становление качественно новой формы жизни - типичный результат бифуркации. Точки бифуркации знаменуют собой «перекресток эволюционной магистрали», в них характер развития качественно меняется. Бифуркация предполагает как минимум двухвекторное разветвление в эволюционном процессе. В силу принципиально вероятностного характера этого порогового бифуркационного состояния оно приобретает необратимость. Иначе говоря, вероятность повтора подобного события равна нулю. История Земли знает две бифуркации: первая связана с возникновением самой жизни (витальности), вторая - с появлением человека.
Скорость эволюции, характеризующая начальные стадии антропогенеза (возникновения человека и общества), носила поистине взрывной характер. В очень жестком отборе особое значение приобретали зачатки интеллекта. Эволюционная метаморфоза состояла в том, что наш предок из хилого животного превратился в сильного и умного хищника с развитым мозгом и прочной нервной системой.
Физиологи не могут обойти молчанием так называемый «парадокс резервирования». Суть его в том, что у человека в структуре головного мозга задействовано лишь несколько десятых долей процента клеток мозга, следовательно, степень резервирования равна нескольким сотням. В то время как у обезьян она равна 14-20%. Перестройка информационной основы мозга дополнялась появлением лобных долей, ответственных за мироощущение индивида, к ним добавлялись существенные морфофизиологические отличия, выделяющие человека из числа приматов, - прямохождение.
Ученые утверждают, что на заключительном этапе антропогенеза скорость эволюции значительно замедлилась. 40-30 тыс. лет тому назад развитие человека как биологического вида практически остановилось. Человек из Кроманьона (грот во Франции, где впервые были найдены его останки) - общий предок всех людей, по существу ничем не отличался от человека современного типа.
С этого периода развитие человечества продолжалось с опорой на приобретение не индивидуальных, а социальных признаков. Компоненты дарвиновской триады - изменчивость, наследственность, отбор - продолжали действовать, однако отбор переносится на новый уровень - уровень организации общественной жизни. Темпы развития ускорялись, но уже на"другой - цивилизацией ной основе. Таким образом, природа человека понимается как продукт биологической^ социальной и культурной эволюции.
