Что психологи называют установкой используя факты. Психологические установки

Список Лилературы:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Тема №6 Контрольная Работа №8

Факторы, мешающие правильному восприятию людей.

1. Неумение различать ситуации по целям и задачам общения; по намерениям и мотивам субъектов; прогнозировать формы поведения, состояние дел, самочувствие людей.

2. Наличие заранее заданных установок, оценок, убеждений.

3. Наличие уже сформированных стереотипов.

4. Стремление делать преждевременные заключения.

5. Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мнению других людей.

6. Однажды высказанное суждение не меняется, несмотря на то, что накапливается новая информация.

Согласно теории Соловьевой точность восприятия можно повысить, анализируя обратную связь, что способствуют более точному прогнозу поведения партнера по общению.

В настоящее время активно развивается идея развития перцептивных способностей человека. Наиболее плодотворной оказалось использование социально-психологического тренинга. Л. А. Петровской разработаны сценарии, ориентированные на повышение перцептивной компетенции.

Широко распространенные на уровне житейской психологии представления о связи физических характеристик человека и его психологических особенностей получили название иллюзорных корреляций. В основе этих стереотипов лежат не только житейские наблюдения, но и обрывки распространенных в прошлом психологических концепций (Э. Кречмер, Л. Шелдон – связь типов конституции человека с чертами характера; физиогномика и т. д.). Снять эти иллюзии тяжело даже в ходе тренинга.

Плодотворной оказалась и идея видеотренинга, которая позволяет научиться видеть себя со стороны, сопоставив представления о себе с тем, как тебя воспринимают другие.

Предубеждение, установка, стереотип

Начнем с совершенно элементарных вещей. Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта -- не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает -- определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, -- "подтверждает правило". Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: "Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов -- толстяк, следовательно, он должен быть добродушным".

Стереотипы -- неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы, Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее -- действительные и воображаемые -- специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: "Японцам свойственны такие-то и такие-то черты" -- и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик ("умный", "смелый", "хитрый" и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина: американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки -- суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, -- вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных данных" предубеждение определяется как "враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым". В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации" В новейшем "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, читаем:

"Предубеждение -- это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь"

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа -- это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уиль-ямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение -- это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, -- но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении". Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение -- истинно оно или ложно -- вовсе не тождественно установке. Прежде всего оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о "незрелости" того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее "неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

Первый: у предубеждения как психологического феномена есть свои конкретные носители. Поэтому, чтобы понять истоки и механизм предубеждения, нужно исследовать психику предубежденных людей.

И второй: предубеждение -- это социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания. Следовательно, чтобы понять природу этнических предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество. Первым путем идет психиатрия и отчасти психология. Второй путь -ф путь социологии, и он нам кажется более плодотворным. Но, чтобы убедиться в этом, необходимо рассмотреть и первый подход, тем более что он тоже дает небезынтересные данные.

Какие три результата социализации названы в тексте? Используя факты общественной жизни и личный социальный опыт, приведите пример того, какое социализирующее воздействие необходимо для достижения каждого из этих результатов.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение. Клиффорд Гиртц называет культуру «системой регулирующих механизмов, включающей планы, рецепты, правила, инструкции... которые служат для управления поведением». Он считает, что без культуры люди были бы полностью дезориентированы: «Не обусловленное моделями культуры (системами значимых символов) поведение человека стало бы практически неуправляемым, оно сводилось бы к спонтанным бессмысленным поступкам и безудержным эмоциям, у человека практически не мог бы сформироваться опыт».

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишёнными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию...

Если культура регулирует поведение людей, можем ли мы зайти так далеко, чтобы назвать её репрессивной? Именно так считал Зигмунд Фрейд. Он исследовал конфликт между культурой (или «цивилизацией») и инстинктивным началом человеческой натуры. Часто культура действительно подавляет побуждения человека, главным образом, сексуальные и агрессивные. Но она не исключает их полностью. Она скорее определяет условия, при которых они удовлетворяются...

Но, учитывая важность влияния культуры на поведение людей, мы не должны вместе с тем преувеличивать её возможности. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена по многим причинам. Прежде всего, небеспредельны биологические возможности человеческого организма. Простых смертных нельзя научить перепрыгивать через высокие здания, даже если общество высоко ценит такие подвиги. Точно так же существует предел знаний, которые может усвоить человеческий мозг...

Факторы окружающей среды также ограничивают воздействие культуры. Например, засуха или извержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторы окружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Согласно обычаям людей, живущих в тропических джунглях с влажным климатом, не принято в течение длительного времени возделывать определённые участки земли, поскольку на них нельзя долго получать высокие урожаи зерновых.

(Н. Смелзер )

Какое определение культуры приведено автором? Как в тексте объясняется положение о «репрессивном» характере культуры?

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Ответ на первый вопрос:

Система регулирующих механизмов, включающая планы, рецепты, инструкции… которые служат для управления поведением.

2) Ответ на второй вопрос:

Часто культура действительно подавляет побуждения человека, главным образом сексуальные и агрессивные.

Источник: Демонстрационная версия ЕГЭ-2015 по обществознанию.

Вышеназванная тема - одна из самых животрепещущих тем практически для любого человека, живущего в цивилизованном обществе

Предубеждение , установка , стереотип

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта - не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает - определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, - "подтверждает правило". Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом . Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: "Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов - толстяк, следовательно, он должен быть добродушным".

Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип , аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы , Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее - действительные и воображаемые - специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: "Японцам свойственны такие-то и такие-то черты" - и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик ("умный", "смелый", "хитрый" и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина: американцы - предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане - спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи - умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы - артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы - драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе , существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки - суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, - вполне нормально и естественно. Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных данных" предубеждение определяется как "враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым". В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как "неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной , эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации". В новейшем "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, читаем:

"Предубеждение - это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь".

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа , стандартного эмоционально окрашенного образа - это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение , то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение - это такая установка , которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, - но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении". Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка . А это уже принципиально невозможно. В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение - истинно оно или ложно - вовсе не тождественно установке. Прежде всего, оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И, наконец, рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о "незрелости" того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее "неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу , оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

И второй: предубеждение - это социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания. Следовательно, чтобы понять природу этнических предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество. Первым путем идет психиатрия и отчасти психология. Второй путь - путь социологии, и он нам кажется более плодотворным.

URL ресурса: http://sexology.narod.ru/publ010.htmltml

Невероятные факты

Человеческая психика остается одной из самых больших загадок в мире.

Хотя исследователи узнали много интересных фактов о психологических особенностях человека , и даже могут предсказывать наше поведение, исходя из некоторых правил, многое еще остается непознанным.

Знали ли вы, насколько ошибочны ваши воспоминания, как долго формируются ваши привычки или количество друзей, которое вы можете приобрести?

Вот эти и другие психологические факты, которые помогут вам лучше узнать самого себя.

Психологические процессы человека

1. Вы страдаете от "слепоты невнимания"

Если вы ничего не слышали об эксперименте "невидимая горилла" , посмотрите следующее видео. Вам нужно посчитать количество пасов, которые сделали люди в белых футболках (посмотрите видео до того, как читать текст дальше).

Это пример того, что называют "слепотой невнимания ". Идея состоит в том, что мы часто слепы к тому, что происходит у нас буквально "под носом", если мы ориентированы на какую-то другую задачу.

В данном случае, человек в костюме гориллы проходит через группу игроков, останавливается и уходит. Участники, занятые подсчетом пасов, зачастую просто не замечают гориллу. Более того, те, кто знают о появлении гориллы, становятся еще более невнимательными и пропускают другие изменения (как например, изменение цвета занавесок, уход одной девушки).

Существует правило "магического числа 7 плюс минус 2" , согласно которому человек не может хранить больше 5-9 блоков информации одновременно. Большая часть информации в кратковременной памяти хранится 20-30 секунд, после чего мы ее быстро забываем, только если не повторяем снова и снова.

Хотя большинство людей может удержать в памяти около 7 цифр на короткий период, практически всем нам сложно удержать в уме 10 цифр.

Последние исследования показывают, что мы способны хранить еще меньше: около 3-4 блоков информации одновременно . И хотя мы стараемся группировать данные, которые получаем, наша кратковременная память все же остается достаточно ограниченной.

Так например телефонный номер разбит на несколько наборов чисел, для того чтобы мы могли его легче запомнить.

Хотя эти цвета используются во многих национальных флагах, красный и синий цвет тяжело воспринимаются нашим зрением, когда они находятся рядом друг с другом.

Это происходит из-за эффекта, называемого "хромостереопсис", который приводит к тому, что некоторые цвета "выступают", а другие удаляются. Это вызывает раздражение и усталость глаз .

Сильнее всего этот эффект проявляется при сочетании красного и синего, а также красного и зеленого цветов.

Согласно исследованию Кембриджского университета, "нежавно в каокм подякре рпасолоежны бкувы в слвое. Смаое ваонже, это чотбы пеарвя и понесдяля бкува блыи на свиох метсах".

Даже если остальные буквы будут перемешаны, вы сможете прочесть предложение. Это происходит потому, что человеческий мозг не читает каждую букву, а слово в целом . Он постоянно обрабатывает информацию, которую получает от органов чувств и то, как вы воспринимаете информацию (слова), как правило, отличается от того, что вы видите (спутанные буквы).

Даже если вы находитесь на собрании, вас интересует тема, и человек интересно излагает предмет, то максимум внимания, которое вы способны поддерживать, это 7-10 минут. После этого ваше внимание начнет слабеть и вам нужно сделать перерыв, чтобы дальше удерживать свой интерес.

Психологические особенности человека

Ваша способность откладывать немедленное удовлетворение своих желаний возникает еще в раннем детстве. Люди, которые с ранних лет могли откладывать удовольствие, лучше учились в школе, и лучше справлялись со стрессом и разочарованием.

Любите витать в облаках? Согласно психологам, мы все любим предаваться мечтам, по меньшей мере, 30 процентов времени. Некоторые из нас еще больше, но это не всегда плохо. Исследователи утверждают, что люди, которые любят помечтать, как правило, более изобретательны и лучше решают различные проблемы.

Ученые, изучающие, как долго те или иные действия превращаются в привычку, выяснили, что нам в среднем для этого нужно около 66 дней.

Чем сложнее поведение, которые мы хотим приобрести, тем дольше времени нам нужно . Так, тем, кто хотел обрести привычку делать физические упражнения, чаще всего требовалось в 1,5 раза больше времени, чтобы она стала автоматической, чем тем, кто вырабатывал привычку есть на обед фрукты. Даже если вы пропустите день или два, это не повлияет на время обретения привычки, но слишком много пропущенных дней подряд может замедлить процесс.

Мы не очень хорошо предсказываем будущее. Если быть точнее, мы переоцениваем нашу реакцию на будущие события, будь то приятные или негативные.

Исследования показали, что люди считают, что положительные события, такие как замужество или крупный выигрыш, сделают их намного счастливее, чем это происходило на самом деле. Аналогично, мы считаем, что негативные события, такие как потеря работы или несчастный случай, вызовут у нас гораздо большую подавленность, чем в реальности.

10. Вы вините другого человека, а не ситуацию (и ситуацию, а не себя)

Вспомните, когда вы ждали другого человека, который опаздывал на встречу. Скорее всего, вы объясняли его задержку безответственностью и несобранностью. В этой же ситуации свое опоздание вы списывали на внешние обстоятельства (пробки на дорогах).

В психологии это называется "фундаментальная ошибка атрибуции " – то есть склонность винить поведение других людей внутренними особенностями личности, а свое поведение - внешними факторами ("у меня не было выбора", "мне не повезло"). К сожалению, даже осознавая нашу склонность делать несправедливые суждения, мы все равно продолжаем совершать эту фундаментальную ошибку.

Даже если вы можете похвастаться несколькими тысячами друзей в социальных сетях, на самом деле их у вас намного меньше. Психологи и антропологи выявили "число Данбара" – то есть максимальное число близких связей, которое может иметь человек, и оно составляет от 50 до 150.

Замечали ли вы, что люди всегда останавливаются, чтобы посмотреть на сцены несчастных случаев. На самом деле, мы не можем не обращать внимания на ситуацию опасности. У каждого человека есть древнейшая структура мозга, которая отвечает за выживание и спрашивает: "Могу я это съесть? Можно ли заняться с этим сексом? Может ли это меня убить?".

Еда, секс и опасность – это все, о чем он заботится. Ведь без еды человек умрет, без секса род не продолжится, а если человек умрет, два первых пункта не будут иметь смысла.

Представьте, что вы никогда не видели iPad, но вам его дали и предложили почитать на нем книги. Еще до того, как вы включите iPad и начнете им пользоваться, в вашей голове уже будет модель того, как читать с его помощью книги. У вас будут предположения того, как будет выглядеть книга на экране, какими функциями вы сможете пользоваться, и как вы это будете делать.

Другими словами у вас есть "мысленная модель" чтения книги с планшета, даже если вы никогда этого не делали. Ваша мысленная модель будет отличаться от модели, которая есть у человека, читавшего раньше электронные книги и того, кто вообще не знает, что такое iPad.

Наши мысленные модели основываются на неполных фактах, прошлом опыте и даже интуитивном представлении.

Если вы зайдете в любой супермаркет, вы увидите огромный ассортимент продуктов, и все потому, что людям нужен большой выбор .

В одном исследовании, проводимом в супермаркете, исследователи представили участникам 6 видов джема, а затем 24 вида джемов. И хотя люди чаще останавливались у прилавка с 24 видами джема, они в 6 раз чаще покупали джем на прилавке с 6-ю видами джема.

Это объясняется просто: несмотря на тот факт, что нам кажется, будто мы хотим больше, наш мозг может справиться только с ограниченным количеством элементов одновременно.

Представьте, что вы находитесь в аэропорту и вам нужно забрать багаж. При этом вам нужно около 12 минут, чтобы добраться до зоны получения багажа. Когда вы подходите к ленте выдачи багажа, вы сразу забираете свой чемодан. Насколько нетерпеливым вы себя чувствуете?

Теперь попробуйте представить аналогичную ситуацию, но только вы добираетесь до ленты выдачи за 2 минуты и ждете свой багаж 10 минут. Хотя в обеих ситуациях получение багажа заняло у вас 12 минут, во втором случае вы наверняка были более нетерпеливы и несчастны.

Если у человека нет причин быть активным, он решает ничего не делать. И хотя это помогает нам сохранять энергию, безделье заставляет нас чувствовать себя нетерпеливыми и несчастными .

Мозг и психика

Хотя нам нравится думать, что все наши решения тщательно контролируются и продуманы, исследования говорят о том, что повседневные решения на самом деле являются подсознательными , и у этого есть причина.

Каждую секунду наш мозг атакует больше 11 миллионов индивидуальных единиц данных, и так как мы не можем все это тщательно проверить, наше подсознание нам помогает принимать решение.

Мы воспринимаем наши воспоминания, как небольшие "фильмы", которые мы проигрываем в нашей голове и считаем, что они хранятся так же, как видео в нашем компьютере. Однако это не так.

Каждый раз, когда вы мысленно возвращаетесь к какому-то событию, вы его изменяете , так как нервные пути каждый раз иначе активизируются. На это могут влиять и более поздние события, и желание восполнить пробелы в памяти. Так вы, например, не помните, кто еще был на встрече родственников, но так как ваша тетя обычно присутствовала, вы можете со временем включить ее в ваше воспоминание.

Если вы думаете, что хорошо можете выполнять сразу несколько дел одновременно, вы ошибаетесь.

Ученые доказали, что мы не можем делать сразу 2-3 дела сразу . Конечно, мы можем идти и в то же время разговаривать со своим другом, но наш мозг фокусируется только на одной приоритетной функции в конкретный момент времени. Это говорит о том, что мы не можем думать о двух разных вещах одновременно.

Воспоминания волнительных и драматических событий называют в психологии "воспоминания- вспышки ", и они, как оказалось, полны ошибок.

Известными примерами этого феномена являются события, связанные с 11 сентября. Психологи попросили участников подробно описать, что они делали, где они были и другие детали, связанные с этим событием, сразу после теракта и через 3 года. Выяснилось, что 90 процентов более поздних описаний отличались от первоначальных. Многие люди могут в деталях описать, где и что они делали в тот момент, когда услышали новости. Проблема состоит лишь в том, что эти детали неверны, так как сильные эмоции, связанные с памятью, искажают воспоминания .

Когда вы спите и видите сны, ваш мозг перерабатывает и объединяет опыт всего дня, создает ассоциации из полученной информации, решает что запомнить, а что забыть.

Наверняка, вы часто слышали совет "хорошо выспаться" перед экзаменом или важным событием. Если вы хотите запомнить то, что выучили, лучше всего ложится спать после того, как вы выучили материал и до того, как вам нужно это запомнить.

Фрагмент из книги. Ковпак Д.В., "Как избавиться от тревоги и страха". Практическое руководство психотерапевта. - СПб.: Наука и техника, 2007. - 240 с.

В ходе жизни на относительно чистый лист, которым является наша психика при рождении, в огромном количестве записываются наши реакции на стимулы, и со временем превращают ее в исчерченный множеством письмен манускрипт.

И, как установил выдающийся грузинский психолог и философ Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 - 1950), в нашей психике создается так называемая установка , или готовность реагировать определенным образом в определенной ситуации . Впервые это понятие сформулировал немецкий психолог Л. Ланге в 1888 году, но современное общепринятое и признанное научным сообществом понятие "установка" появилось позднее в работах Узнадзе.

Наше восприятие мира - не пассивный, а очень активный процесс. Мы видим события, людей и факты не объективно и беспристрастно, а сквозь некие очки, фильтры, призмы, которые прихотливо и разнообразно искажают реальность для каждого из нас. Эту предвзятость, избирательность и произвольную окраску восприятия в психологии обозначают термином "установка". Видеть желаемое вместо действительного, воспринимать реальность в ореоле ожиданий - удивительное человеческое свойство. Во многих случаях, когда мы уверены, что поступаем и судим вполне здраво, по зрелом размышлении оказывается, что сработала наша определенная установка. Сведения, прошедшие эту мельницу искажающего восприятия, приобретают порой неузнаваемое обличье.

Понятие "установка" заняло в психологии важное место, потому что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека. Состояние готовности, или установка, имеет принципиальное функциональное значение. Человек, подготовленный к определенному действию, имеет возможность осуществить его быстро и точно, то есть более эффективно, чем неподготовленный. Однако установка может сработать ошибочно и, вследствие этого, оказаться не соответствующей реальным обстоятельствам. В такой ситуации мы становимся заложниками своих установок.

Классическим примером, поясняющим понятие установки, является один из экспериментов, проведенных Дмитрием Николаевичем. Он заключался в следующем. Испытуемый получал ряд слов, написанных на латыни. В течение какого-то периода времени он читал их. Затем испытуемый получал ряд русских слов. Но продолжал читать их как латинские в течение некоторого времени. Например, вместо слова "топор" он читал "моноп". Анализируя опыт. Узнадзе пишет: "...В процессе чтения латинских слов у испытуемого активировалась соответствующая установка - установка читать по латыни, и, когда ему предлагают русское слово, то есть, слово на хорошо понятном ему ялыке, он читает его, как если бы оно было латинским. Только через некоторый промежуток времени испытуемый начнет замечать свою ошибку... Когда речь идет об установке, предполагается, что это определенное состояние, которое как бы предваряет решение за-дачи, как бы заранее включает в себя направление в котором задача должна быть разрешена..."

Под неосознаваемыми автоматизмами подразумевают обычно действия пли акты, которые совершаются "сами собой", без участия сознания. Иногда говорят о "механической работе", о работе, при которой "голова остается свободной". "Свободная голова" и означает отсутствие сознательного контроля.

Анализ автоматических процессов обнаруживает их двоякое происхождение. Некоторые из этих процессов никогда не осознавались, другие же прошли через сознание и перестали осознаваться.

Первые составляют группу первичных автоматизмов, вторые - группу вторичных автоматизмов. Первые представляют собой автоматические действия, вторые - автоматизированные действия, или навыки.

В группу автоматических действий входят либо врожденные акты, либо те, которые формируются очень рано, зачастую в течение первого года жизни ребенка. Например, сосательные движения губ, мигание, хождение и многие другие.

Группа автоматизированных действий, или навыков особенно обширна и интересна. Благодаря формированию навыка достигается двоякий эффект: во-первых, действие начинает осуществляться быстро и точно; во-вторых, происходит высвобождение сознания, которое может быть направлено на освоение более сложного действия. Этот процесс имеет важнейшее значение и жизни каждого человека. Он лежит в основе развития всех наших умений и способностей.

Поле сознания неоднородно: оно имеет фокус, перифериию и наконец, границу, за которой начинается область неосознаваемого. Наиболее поздние и наиболее сложные компоненты действия оказываются в фокусе сознания; следующие попадают на периферию сознания; наконец, самые простые и самые отработанные компоненты выходят за границу сознания.

Вспомните, как вы осваивали компьютер (те, кто его уже одолел). Первое время на поиски нужной клавиши требовались, в лучшем случае, десятки секунд, если, не минута. И каждому действию предшествовала технологическая пауза: нужно было осмотреть всю клавиатуру, чтобы отыскать необходимую кнопку. А любая помеха была подобна катастрофе, потому что приводила к множесву ошибок. Звучащая музыка, шумы, чьи-то движения - ужасно раздражали. Но прошло время. Сейчас эти "первые шаги" в да-еком прошлом (примерно, на уровне мезозойской эры) кажутся чем-то нереальным. Трудно представить, что когда-то тратилась не одна минута для того, чтобы найти нужную клавишу и нажать ее. Сейчас нет размышлений над тем, "когда какую клавишу нажимать", а продолжительность пауз резко сократилась. Все делается автоматически: пальцы будто обрели зрение - сами отыскивают нужную кнопку и нажимают ее. И, работая, можно вслушиваться в звуки музыки, отвлекаться на какие-нибудь посторонние темы, пить кофе, жевать бутерброд, не опасаясь за результат, потому что сложился четкий, так называемый, динамический стереотип: действия отработаны и контролируются бессознательно.

Неосознаваемость установок, с одной стороны, облегчает нашу жизнь "разгружая голову" от регулярных рутинных дел, с другой - может значительно осложнить жизнь при ошибочном включении установок неподходящих или ставших, в силу изменившихся обстоятельств, непригодными. Ошибочные или неадекватно используемые установки и будут причиной нашего неприятного удивления, вызванного собственным поведением, поражающим своей необоснованностью и неуправляемостью.

Одним из примеров определяющего действия установки на жизнь человека является удивительная эффективность колдовства в колыбельных цивилизациях. Западный антрополог, занятый полевой работой в австралийской пустыне, и толпящиеся вокруг него аборигены находятся, несмотря на пространственную близость, в совершенно разных мирах. Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, играющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, у того молниеносно развивается состояние, соответствующее тяжелейшей депрессии. Но не от действия косточек, разумеется, а от безграничной веры в могущество колдуна. Дело в том, что, узнав о напущенном проклятье, несчастный не может даже представить другой вариант развития событий, кроме своей неизбежной смерти от воздействия колдуна. В его психике была сформирована установка, диктующая близкую гибель. В организме человека, который уверен в том, что умрет в любом случае, стремительно проходят все стадии стресса, замедляются процессы жизнедеятельности и развивается истощение. Вот описание действия такой "команды смерти":

Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев, хотя бы с тем же антропологом, вряд ли у него что-нибудь выйдет. Европеец просто не поймет значительности происходящего - он увидит перед собой невысокого голого человека, машущего звериной костью и бормочущего какие-то слова. Будь это иначе, австралийские колдуны давно правили бы миром! Австралийский абориген, попавший на сеанс Анатолия Михайловича Кашпировского, с его "установкой на добро", вряд ли бы осознал значительность ситуации - скорее всего, он просто увидел бы хмурого человека в европейском костюме, бубнящего какие-то слова и пристально исподлобья глядящего в зал. Иначе Кашпировский давно смог бы стать главным шаманом австралийских аборигенов.

К слову сказать, сам феномен ритуалов Вуду или так называемой зомбификации легко объясним с научных позиций, в первую очередь, исходя из понятия "установки".

Установка - это общее название механизма, который руководит нашим поведением в частных ситуациях. Содержанием установки являются идеаторные. то есть мысленные процессы. Именно установка определяет готовность в одной ситуации отреагировать положительными эмоциями, а в другой - отрицательными. Установка выполняет задачу фильтрации и селекции поступающей информации. Она определяет устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности освобождает человека от необходимости сознательно принимать решение и произвольно контролировать деятельность Е стандартных ситуациях. Однако в некоторых случаях установка может служить фактором, провоцирующим стресс, снижающим качество жизни человека, обуславливая инертность ригидность деятельности и затрудняя адекватное приспособление к новым ситуациям.

Иррациональные стрессогенные установки

В основе всех установок лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию человека в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка - это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего, а от адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.

Чего больше в ваших установках - рационального или иррационального - зависит, конечно, от биологических факторов, но в большей степени от влияния психологической и социальной среды, в которой вы росли и развивались.

Однако практически каждому человеку дана возможность избавиться от сознательных и неосознанных когнитивных (мыслительных) ошибок и заблуждений путем формирования более рациональных воззрений и установок, разумного и адаптивного мышления. Но для того чтобы это сделать, необходимо понять, что именно мешает нам жить в гармонии с собой и миром. Надо "знать врага в лицо".

Решающим фактором для выживания организма является быстрая и точная переработка поступающей информации, на которую большое влияние оказывает систематическое предубеждение. Другими словами, .мышление людей зачастую тенденциозно и предвзято.

"Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".

У каждого человека в его мышлении имеется свое слабое место - "когнитивная уязвимость" - которая определяет его предрасположенность к психологическому стрессу.

Личность формируется схемами или, как говорят психологи -когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детсве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими: людьми, виртуальными образами -- такими, как герои книг и фильмов. Сознание формирует представления и концеп-ции - о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и, в свою очередь, влияют на формирование убеждений, ценностей и позиций.

Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, и вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда их "включают" специфические стимулы, стрессоры и обстоятельства.

Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении.

Вредные иррациональные установки представляют собой жесткие мыслительно-эмоциональные связи. Согласно А. Эллису, они имеют характер предписания, требования, приказа и носят безусловный характер. В связи с этими особенностями иррациональные установки вступают в конфронтацию с реальностью, противоречат объективно сложившимся условиям и закономерно приводят к дезадаптации и эмоциональным проблемам личности. Отсутствие реализации действий, предписанных иррациональными установками, приводит к продолжительным неадекватным эмоциям.

По мере развития каждый человек усваивает определенные правила; их можно обозначить как формулы, программы или алгоритмы, посредством которых он пытается осмыслить действительность. Эти формулы (взгляды, позиции, установки) определяют, как человек объясняет происходящие с ним события и как к ним следует относиться. В сущности, из этих базисных правил формируется персональная матрица значений и смыслов, ори-нтирующая индивидуума в реальности. Срабатывают подобные правила в момент осмысления ситуации и внутри психики проявляют себя в виде подспудных и автоматических мыслей. Автоматические мысли - это мысли, которые появляются спонтанно и приводятся в движение обстоятельствами. Эти мысли "вникают между событием (или, как принято называть, стимулом) и эмоциональными и поведенческими реакциями индивида. Они воспринимаются без критики, как бесспорные, без проверки их логичности и реалистичности (подтверждения фактами).

Подобные убеждения формируются из детских впечатлений или перенимаются от родителей и сверстников. В основе многих из них лежат семейные правила. Например, мать говорит дочери: "Если ты не будешь хорошей девочкой, то мы с папой разлюбим тебя!" Девочка задумывается, повторяет услышанное вслух и про себя, а затем начинает говорить это себе регулярно и автоматически. Через некоторое время эта заповедь трансформируется в правило - "моя ценность зависит от того, что думают обо мне другие".

Ребенок воспринимает иррациональные суждения и идеи, в отсутствие навыка критического анализа и достаточного опыта, как данность и истину.: Используя язык гештальт-терапии, ребенок интроецирует, "проглатывает" некие идеи, диктующие особый тип поведения.

В основе большей части эмоциональных проблем зачастую лежит одна или несколько центральных идей. Это тот краеугольный камень, который находится в основании большинства убеждений, мнений и поступков. Эти центральные установки могут служить глубинной причиной подавляющего большинства психологических проблем и неадекватных эмоциональных состояний.

К счастью, вследствие того, что когнитивные явления могут быть замечены при интроспекции (наблюдении за своими словесными мыслями и мыслительными образами), их характер и связи можно проверить в огромном множестве ситуаций и систематических экспериментов. Отказавшись от представления о себе как о беспомощном порождении биохимических реакций, слепых импульсов или автоматических рефлексов, человек получает возможность увидеть в себе существо, склонное рождать ошибочные идеи, но и способное отучиться от них или их исправить. Только определив и исправив ошибки мышления, личность может организовать жизнь с более высокими уровнями самоосуществления и качества.

Когнитивно-поведенческий подход подводит понимание (и лечение) эмоциональных расстройств ближе к повседневному опыту человека. Например осознавая наличие у себя проблемы, связанной с неправильным пониманием, которое человек проявлял множество раз на протяжении жизни. Кроме того, каждый, без всякого сомнения, добивался в прошлом успеха в исправлении неправильных истолкований - либо добившись более точной, адекватной информации, либо осознав ошибочность своего понимания.

Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова, как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их при анализе выявляется в мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Установка долженствования

Центральной идеей такой установки служит идея долга. Само слово "должен" является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова "должен" означает - только так и никак иначе. Поэтому слово "должен", "должны", "должно" и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание "человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом", поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание, наподобие: "Ты должен явиться в условленное место в 9.00" в реальности неточно, так как, на самом деле, скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: "Я хочу, чтобы ты пришел к 9.00", "Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9.00". Казалось бы, какая разница как сказать или подумать? Но дело в том, что думая так регулярно и давая установке долженствования "зеленый свет", мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах. Первая - установка долженствования в отношении себя - то, что "я должен другим". Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда кто-то или что-то будет вам напоминать об этом долге и что-то или кто-то одновременно будет мешать вам его исполнить.

Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого "долга" при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. В этом случае человек попадает и созданную им же ошибку: возможности "вернуть долг" нет, но и возможности "не вернуть" - тоже. Короче говоря, полный тупик, угрожающий к тому же "глобальными" неприятностями.

Вторая сфера установки долженствования долженствованне других. То есть, речь идет о том, что "мне должны другие люди": как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни, за всю историю человечества, не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя "подобающе". Даже у руководителей самого высокого ранга, даже у фараонов и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка - одна из причин того, что они стали тиранами) появлялись в поле видимости люди, которые поступали "не так, как они должны". И, естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так как он якобы "должен по отношению ко мне", то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда - стресс.

Третья сфера установки долженствования - требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т.п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т.п.), обязательно, во что бы то ни стало, "кровь из носу".

Установка катастрофизации

Эта установка характеризуется гиперболизацией негативного характера явления или ситуации. Она отражает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так объективно, вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: "Ужасно остаться одному на старости лет", "Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду", "Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей".

В случае влияния установки катастрофизации, событие просто неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищное и ужасающее, разрушающее основные ценности человека раз и навсегда. Произошедшее событие оценивается как "вселенская катастрофа" и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, ощущает, что не в силах изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает внутренний монолог, который даже может и не осознавать: "О, ужас! Hv все. это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!.." Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает создавать массу отрицательных эмоций и вслед за ними появляется физический дискомфорт.

Но совершенно бессмысленно сознательно "накручивать" себя, угнетать и подавлять рассуждениями о случившемся, воспринимая его как вселенскую катастрофу. Конечно, увольнение - это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Также нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, а не искать пути выхода из сложившихся обстоятельств?

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света.

Установка предсказания негативного будущего

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям, как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов.

Вспомните одну известную сказку братьев Гримм. Она называется "Умная Эльза". В вольном пересказе она звучит следующим образом:

Однажды пошла жена (Эльза) в подвал за молоком (в оригинале - за пивом!) и пропала. Муж (Ганс) ждал-ждал, а жены все нет. И кушать (выпить) уже хочется, а она не приходит. Он забеспокоился: "Не случилось ли чего?". И отправился в подвал за ней. Спускается по ступенькам и видит: сидит его благоверная и рыдает горькими слезами. "Что случилось?" - воскликнул супруг. Л она в ответ: "Видишь, топор висит у лестницы?". Он: "Ну да, и что?" А она сильней слезами заливаться. "Да что произошло, скажи же, наконец!" - взмолился муж. Супруга и говорит: "Вот появится у нас ребенок и пойдет он, когда подрастет в подвал, а топор сорвется и убьет его насмерть! Вот ужас-то и горе горькое!" Муж, конечно, успокоил свою половину, не забыв ее назвать "умной" (в оригинале даже от души обрадовался: "Большего ума мне в хозяйстве и не надо"), проверил, прочно ли топор закреплен. Но настроение себе своими надуманными предположениями жена уже испортила. И сделала это совершенно напрасно. Теперь придется успокаиваться и восстанавливать душевное равновесие не одну пару часов...

Вот так, становясь пророками, а, вернее, псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем делаем все для их воплощения, и в итоге их же и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем - не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение необходимо проверять на истинность. И возможно это в некоторых случаях только опытным путем (методом "проб и ошибок"). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение и мешают достижению результата.

Слова-маркеры: что, если; а вдруг; а ведь может быть.

Установка максимализма

Данная установка характеризуется подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов (даже если никто не в состоянии их достичь), и последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности.

Показательным является известное выражение: "Любить - так королеву, украсть - так миллион!"

Мышление характеризуется позицией "все или ничего!" Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (от perfectio (лат.) - идеально, совершенно).

Слова-маркеры: по максимуму, только на отлично/на пятерку, на 100% ("на все сто").

Установка дихотомического мышления

В дословном переводе на русский язык.по означает "рассечение на две части". Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одной из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактернзовать как "черно-белое", характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Происходит оценка понятий (которые в действптельности располагаются в континууме (в неразрывном взаимодействии), как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.

Высказывание: "В этом мире ты или победитель или проигравший" - наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или... - или... ("или да - или нет", "или пан, или пропал"), либо - либо... ("либо жив, либо мертв").

Установка персонализации

Проявляет себя как склонность связывать события исключительно со своей персоной, когда нет никаких оснований для такого вывода, а также интерпретировать большинство событий как касающиеся себя.

"Все на меня смотрят", "Наверняка эти двое сейчас оценивают меня" и т.п.

Слова-маркеры: местоимения - я, меня, мною, мне.

Установка сверхобобщения

Сверхобобщение относится к образцам формулирования общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности явлений. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации. Например: "Все мужики - свиньи", "Если не получилось сразу. то не получится никогда". Формируется принцип - если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Слова-маркеры: все, никто, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Установка чтения мыслей

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным, как мысли, или даже созревшее решение о его увольнении. За этим может последовать бессонная ночь тягостных раздумий, и решение: "Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной - уволюсь по собственному желанию". И наутро, в самом начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его "суровый" взгляд), силится понять с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться с работы.

Слова-маркеры: он(она/они) думает(ют).

Установка оценочная

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т.д. Оценивание проявляет свой иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествляется с характеристикой всей его личности.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т.п.

Установка антропоморфизма

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и тому подобные высказывания, адресованные неодушевленным предметам.

Дмитрий Ковпак, "Как избавиться от тревоги и страха"

Вам могут быть интересны следующие материалы