Человеческая агрессия. Агрессия и агрессивность

В психологической литературе, при обсуждении вопроса о влиянии личностных черт, установок и других внутренних факторов на агрессивное поведение человека, обычно представляют этот вопрос следующим образом: есть такие черты личности, которые располагают личность к агрессивным ответам на воздействия внешних стимулов. Эти черты являются предпосылками агрессивного поведения.

Возможно, что это плодотворный подход. Однако, более правильным является несколько иное понимание данной проблемы, а именно: агрессивность является чертой личности или комплексом черт, который формируется в процессе ее социализации. Агрессивность как комплекс черт личности может ассоциироваться с другими чертами характера и установками, которые способствуют ее сохранению и закреплению в структуре личности, а также актуализации в тех ситуациях, которые требуют агрессивного поведения. Другое дело, что в процессе социализации индивид вначале может приобрести такие черты, которые становятся почвой для последующего развития в ней агрессивности. Таковы, например, эгоизм, нарциссизм, преобладание низкого уровня мотивации поведения, моральная незрелость, в частности – слабость эмпатии, и другие.

Нужно иметь в виду, что агрессивность в жизни индивида впервые возникает как временное психическое состояние, включающее в себя гнев и враждебность, а также тенденцию к совершению враждебных, вредных для других людей действий, которые называются агрессивными или насильственными. Когда данное психическое состояние и вытекающие из него действия оказываются адаптивными, они приобретают тенденцию к повторению и закреплению в памяти человека. Индивид приобретает устойчивую тенденцию к решению своих задач с помощью агрессивности и соответствующих физических или вербальных агрессивных действий. Каким образом приобретаются такие действия, уже известно. Причем специалисты предполагают, что, когда агрессивное психическое состояние и соответствующие формы поведения сочетаются с устойчивой установкой, психологической готовностью к их применению во всех тех ситуациях, которые представляются человеку опасными, фрустрирующими или стрессогенными, можно сказать, что индивид приобрел устойчивую агрессивную стратегию адаптации. Характерологический комплекс личности сочетается с определенными формами поведения и установкой, и в итоге формируется характерная для личности агрессивная адаптивная стратегия. Как известно агрессия может сочетаться с целым рядом других защитно-адаптивных механизмов, в результате чего структура агрессивной стратегии приобретает большую сложность, но одновременно и гибкость.

Таков общепринятый подход к этой важной проблеме психологии человеческой агрессивности. Исходя из него можно рассмотреть ряд более конкретных вопросов, касающихся взаимосвязей агрессивности с другими чертами, установками и комплексами личности.

Проблема типологии агрессивных людей

В психологии предложены различные типологии людей. Они разработаны К. Левиным, Э. Фроммом, Г. Айзенком и другими психологами и значительно различаются друг от друга, как по выделяемым характерологическим чертам, так и по поведению, мотивам и установкам. Вполне естественно, что возникает вопрос: каковы различия агрессивности у этих типов как во внутрипсихическом, так и в поведенческом аспектах? Более конкретно данный вопрос можно сформулировать следующим образом: существуют ли такие черты личности, которые создают у нее склонность к совершению насильственных действий или же, наоборот, отказ от совершения таких действий?

Дело в том, что хотя в общей форме можно утверждать, что фрустрация вызывает агрессию, но в реальной жизни нередко можно наблюдать следующее:

во-первых, один и тот же фрустратор у разных людей вызывает различные по интенсивности, длительности и вредности агрессивные действия;

во-вторых, есть люди, которые на воздействия целого ряда фрустраторов и стрессоров отвечают неагрессивными адаптивными действиями. Это означает, что названные различия могут быть следствием индивидуальных и типологических различий людей.

Он начинает понимать, что самость спокойных состояний и состояний возбужденных состояний одинакова и что мать, которая заботится о нем, и того, кого он атакует в возбужденных состояниях, - это один и тот же человек. Затем ребенок становится обеспокоенным и чувствует ответственность за результаты своей возбужденной любви как в матери, так и в себе.

И, говорит Винникотт, если относительно легко добраться до деструктивности, которая существует у каждого из нас, когда она связана с гневом перед лицом разочарования или ненависти по поводу того, что мы не одобряем, или когда это реакция на страх, это почти невыносимо для людей в целом взять на себя всю ответственность за деструктивность, которая является личной и присущей отношениям с объектом, который чувствует себя хорошо, другими словами, что связано с любовью. Это достижение будет возможно только благодаря постепенному развитию, связанному с опытом ремонта и реституции.

В реальной жизни нетрудно заметить, что под воздействием неудач, оскорблений и других фрустраций одни очень быстро «распаляются» и переходят к ответным агрессивным действиям, тогда как другим удается воздержаться. Психологи уже исследуют это явление. Читателю полезно знать, что уже существуют тесты, с помощью которых определяют склонность людей к агрессии и насилию, причем эксперименты позволили показать, что индивиды, получающие высокие баллы по этим признакам, в опытах типа «учитель-ученик» наносят своим жертвам более интенсивные электрические удары, чем остальные.

И еще одно обстоятельство следует иметь в виду: склонность к агрессии можно рассматривать как в связи с целостными типами личностей, так и в связи с отдельными личностными чертами, «измерениями» характера и темперамента. Можно рассмотреть ряд взаимосвязей обоих типов. При этом стоит учесть взгляды Эриха Фромма, который, опираясь на психоанализ З. Фрейда, пришел к выводу, что поведение человека мотивировано его характером во взаимодействии с его личными интересами. В структуре характера важное место занимают различные «страсти». Речь идет, например, о любовной страсти, алчности, садизме, властолюбии и т. д. Их реализация осуществляется с учетом последствий для личных интересов. Люди значительно различаются по тому, в какой мере учитывают эти последствия и подавляют свои страсти или дают им волю. Знание о наличии у себя и других, в том числе политических лидеров, таких подсознательных черт характера, как инцестуозные желания, страх кастрации, зависть к пенису, нарциссизм, садизм, «чувство» всесилия, склонность к подчинению, отчужденность, безразличие, бессознательный отказ от собственной интегрированности, знание об иллюзорности своей концепции реальности и других, весьма полезно, поскольку все это является социальным динамитом.

Индивидуальные различия по агрессивности

Известно, что все люди в той или иной мере агрессивны. Также известно, что целый ряд внешних и внутренних факторов усиливают или ослабляют уровень агрессивности людей и их готовность совершать агрессивные действия. Теперь рассмотрим следующий вопрос: есть ли устойчивые индивидуальные различия между людьми по уровню агрессивности? Иначе говоря, есть ли устойчиво более агрессивные и менее агрессивные люди? Повседневные наблюдения свидетельствуют, что ответ должен быть положительным. Однако эту проблему необходимо исследовать специально, поскольку она лишь с первого взгляда проста и понятна.

Стабильность уровня агрессивности

Эмпирический факт непреложен: есть люди с устойчиво высоким уровнем агрессивности. Лонгитюдные исследования определенного числа людей убедительно показывают, что если ребенок в дошкольном возрасте был заметно агрессивным, то, став взрослым, он продолжит проявлять высокий уровень агрессивности. Будут в этой агрессивности взрослого, конечно, «технические» различия: он станет совершать уголовные преступления с применением насилия, нарушать многие нормы социальной жизни, если является водителем – нарушать правила уличного движения, попадать в аварийные ситуации, вернее – устраивать их, и т. п.

Причины устойчиво высокой агрессивности определенного числа людей следует искать как в их генетической предрасположенности, так и в процессах социализации. Существуют крайние точки зрения на данный вопрос. Одни исследователи подчеркивают ведущую роль наследственности и утверждают, что, как наследственная черта, агрессивность передается от поколения к поколению. Такова, например, точка зрения Ганса Айзенка и его коллег.

Другая точка зрения сводит формирование личности к социализации, в ходе которой ее агенты поощряют поведение ребенка и подкрепляют данное его личностное качество.

Однако более правильно брать за основу принцип взаимодействия этих факторов.

Очень интересную точку зрения о причинах различия агрессивности людей выдвинули американские исследователи Кеннет Додж и Ники Крик?

Осуществив обзор литературы об агрессивности детей, они пришли к важному выводу о том, что индивидуальные различия агрессивности могут быть следствием различий в способности обработки социальной информации. Более конкретно эти авторы указали на следующие различия в способности перерабатывать социальную информацию:

различия в интерпретации действий других людей и исходящих от них социальных признаков;

различия в способности генерации ответов в социальных ситуациях;

различия в способности решить, какие из возможных ответов следует реализовать.

Вкратце рассмотрим эти три аспекта способности переработки социальной информации.

Между людьми существуют заметные различия в интерпретации действий других людей и причин таких толкований. Как известно, при попытках понять действия других людей мы пользуемся атрибуциями об их мотивах. При этом появляются систематические ошибки, характеризуемые в качестве фундаментальной ошибки атрибуций.

Эта ошибка состоит в том, что человек, интерпретируя поведение другого, делает преимущественно диспозициональные атрибуции, а когда объясняет свое поведение, особенно если оно неудачное, его атрибуции принимают внешний, ситуативный характер.

Что касается агрессивных детей, то у них, по словам К. Доджа и Я. Крика, имеет место «враждебное атрибутивное предубеждение». Эти психологи обнаружили, что как в реальных, так и в симулированных условиях агрессивные дети с большей вероятностью приписывают другим детям враждебные намерения, чем неагрессивные дети. Кроме того, атрибуции агрессивных детей о намерениях других в целом менее точны, чем атрибуции неагрессивных детей.

Эти различия очень интересны. Однако, как и при других попытках объяснения причин явлений, здесь возникает вопрос: что является причиной и что – следствием? Уже наличие у личности агрессивности становится причиной ошибок атрибуций и превалирования «враждебного атрибутивного предубеждения» или же эти особенности познавательных процессов приводят к повышенной агрессивности личности? Может ли неагрессивный человек делать преимущественно агрессивные атрибуции другим и на их основе проявлять к ним повышенную агрессивность? Эти вопросы пока не имеют ответов.

Есть различия в способности порождения возможных ответов в социальных ситуациях. Когда возникает социальная ситуация, например конфликт с другими людьми, агрессивные дети легче вспоминают возможные агрессивные ответы, чем неагрессивные. Поскольку агрессивные ответы им более знакомы, им трудно вообразить возможные неагрессивные ответы.

Таким образом, быстрое воспроизведение мыслей об агрессивных ответах, по-видимому, подавляет другие ответы. При этом важную роль играют особенности работы механизмов памяти.

Агрессивные дети значительно отличаются от неагрессивных и в своих оценках агрессивных ответов, и в своей способности действовать агрессивно. У агрессивных детей установка к насильственным формам поведения, к насилию положительная, в то время как остальные дети имеют противоположную установку. Агрессивные дети одновременно имеют отрицательную установку к неагрессивным способам поведения. К. Додж и Н. Крик показали, что агрессивные дети уверены в своей способности эффективно использовать агрессивные способы поведения и добиваться успехов. Они считают, что им трудно уйти из конфликтной ситуации. Неагрессивные дети придерживаются противоположной точки зрения. Очевидно, что эти данные полезны для исследования корней формирования у личности агрессивных стратегий адаптации.

Итак, индивидуальные различия по уровню агрессивности имеют серьезные познавательные основы, а именно: различия в способах обработки и оценки социальной информации и выработки способов поведения. Некоторые исследования позволили установить, что, когда удается раскрыть данные когнитивные различия, оказывается возможным предвидеть значительную часть вариаций агрессивного поведения детей.

Поскольку эти когнитивные процессы сложны, можно заключить, что упрощенные объяснения агрессии легко могут оказаться ошибочными. Таких сверхупрощенных объяснений следует всячески избегать.

Очевидно, что приведенные выше данные указывают нам на очень интересное направление исследований, которое может привести к раскрытию также механизмов регуляции агрессивного поведения людей. В центре этих процессов мы видим роль комплекса защитного характера, состоящего из атрибуции и агрессии. Таких комплексов у личности может быть несколько.

Темперамент и агрессивность

Одним из факторов, играющих роль в формировании агрессивного человека, является темперамент. Исследования шведского психолога Д. Ольвеуса показали, что активные и вспыльчивые дети при неблагоприятных семейных обстоятельствах становятся агрессивными личностями.

Агрессивность, как ведущая черта личности, вряд ли достается кому-либо в отрыве от других черт, поэтому, как уже сказано, ее следует рассмотреть в комплексе с более широкой типологией людей. Такой типологией, дающей полезное направление для исследования связи агрессивности с темпераментом, является известное разделение людей на интровертов и экстравертов, считающихся противоположными типами.

Г. Айзенк показал, что агрессивность является одной из черт тех экстравертов, которые одновременно отличаются высоким уровнем невротизма. С другой стороны, следует иметь в виду, что все люди имеют агрессивность, но у невротических экстравертов ее уровень значительно выше. Другие исследователи также отмечали данный факт.

Так, лихачество, является комплексом, состоящим из черт агрессивного экстраверта. Это комплекс определенных черт темперамента и характера.

Экстраверты склонны проецировать свои собственные черты на значимых людей и отличаются агрессивностью и садизмом, имеют крайнюю экстрапунитивную ориентацию. Они оральны, автоэротичны, эго-ориентированы, импульсивны, нарциссичны, боятся смерти. У них отмечено наличие комплекса Электры.

Интроверты имеют тенденцию сублимировать свое собственное идеализированное «Я» и проецируют его на реальное «Я». Они садомазохистичны или пассивно-агрессивны, тревожны, фалличны и эротичны, импульсивны и боятся насильственной смерти, связанной с ощущением боли. У них преобладает эдипов комплекс.

Экстраверты, таким образом, более агрессивны, чем интроверты. Этот тип, согласно данным К. Макала, обычно формируется в больших семьях, в которых родители экстравертированны, а интровертированные дети – в небольших семьях, где родители интровертированны. В таких ситуациях генетические факторы взаимодействуют со средовыми.

В то время как экстраверт склонен к садизму, интроверт больше склонен к самоуничижению или мазохизму, а чаще всего – к садомазохизму. Если экстраверт имеет тенденцию к образованию комплекса превосходства, который лежит в основе нарциссической сверхвысокой самооценки, интроверт чаще приобретает комплекс неполноценности, который лежит в основе альтруистической недооценки собственной личности. У интровертов защитность преобладает над наступателъностъю, у экстравертов – наоборот. Все это означает также, что основные защитные стратегии и их выбор в начале онтогенеза зависят от этих типов. При разработке вопросов онтогенеза адаптивных механизмов это явление следует иметь в виду. Очевидно, что более широкое привлечение психологических сведений об экстраверсии и интроверсии позволит значительно расширить настоящий раздел психологии человеческой агрессивности.

Черты характера, способствующие развитию агрессивности

Выше уже сказано, что адекватный анализ агрессивного поведения и его мотивации возможен только при условии учета следующего:

агрессивность является психическим состоянием человека; это первое значение данного слова. Именно данное значение имеют в виду, когда говорят, что человек находится в агрессивном состоянии или настроении; это временное состояние, включающее целый ряд эмоциональных переживаний – гнев, враждебность; а также желание или тенденция наносить вред человеку, который способствовал тому, что индивид оказался в таком психическом состоянии;

второе значение термина «агрессивность» следующее: этим словом следует обозначить черту характера личности, а вернее – комплекс черт и тенденций, составляющий устойчивую стратегию поведения;

что касается понятия «агрессия», то это уже определенный вид поведения, действие или комплекс действий, направленных на другие объекты. Только при наличии у человека враждебного мотива его действия следует считать агрессивными в подлинном смысле слова. Эти мотивы включаются в психическое состояние агрессивности и в соответствующий комплекс характера.

Однако агрессивность человека как черта характера или комплекс черт является одним из блоков в более сложной структуре личности, следовательно, она связана с другими чертами личности – чертами характера, темперамента, с ценностями и установками личности. Некоторые из них способствуют усилению агрессивности, другие, наоборот, подавляют ее, даже способствуя превращению человека в жертву других людей, агрессоров. Данная проблема в определенной мере уже исследовалась в психологии, хотя и не в таком ракурсе. Рассмотрим некоторые из связей агрессивности с другими чертами личности и выскажем ряд соображений. Отметим, что здесь речь идет о нормальных людях, которые, подвергаясь воздействию фрустраторов и стрессоров, переживают гнев и совершают агрессивные действия.

Агрессивность как комплекс характера

Теперь несколько подробнее рассмотрим представление о том, что агрессивность является характерологическим комплексом человека, а затем вернемся к вопросу о связях агрессивности с некоторыми из наиболее устойчивых черт характера. Причем последние следует делить на две группы:

черты, способствующие усилению агрессивности;

такие черты, которые смягчают или подавляют агрессивность человека. О методологических трудностях раскрытия связей агрессивности с другими чертами характера довольно подробно говорится в литературе.

В исследованиях, о которых речь идет в работах Р. Бэрона и других исследователей, говорится лишь о поведенческих аспектах агрессивности и почти ничего не сказано об агрессивности как черте характера личности.

Как уже сказано, агрессивность – скорее всего комплекс психических черт, устойчивое психологическое образование. Нельзя ограничиться исследованием только поведенческих аспектов агрессии. Преимущество лонгитюдных исследований состоит в том, что они с достаточной надежностью показывают: агрессивность личности сохраняется в течение долгих лет как устойчивая черта, хотя ситуации жизни меняются, причем иногда – радикальным образом. Правда, личность свою устойчивую агрессивность проецирует на внешний мир и может видеть повсюду одинаковых людей со сходными мотивами. Человек в значительной мере сам конструирует свой мир. Например, человек окончил школу и уже где-то работает, социальная ситуация для него другая, но его агрессивность остается такой же, какой она была прежде, и он считает, что внешний мир полон угроз.

Если считать, что агрессивное поведение в виде программы входит в структуру агрессивности как диспозиционального комплекса характера, тогда можно понять, что относительно независимо от сменяющихся ситуаций человек будет действовать в значительной степени одинаковым образом. Поэтому, прежде чем перейти к ситуативным объяснениям, следует остановиться и лучше разобраться в агрессивности человека как психологического комплекса личности.

Отмечая поведенческий аспект агрессивности, Л. Хьюсманн и его коллеги следующим образом подытожили результаты своего лонгитюдного исследования: однажды выработанный агрессивный стиль поведения уже не меняется с течением времени. Агрессивность, приобретенная в детстве, сохраняясь и во взрослом состоянии, может проявляться в жестоком отношении к людям, в физических агрессивных действиях, в преступности. Агрессивный ребенок в последующие годы может превратиться в насильника. Эти выводы верны для обоих полов, но особенно для мужчин. Причем дети, подростки и юноши, да и взрослые склонны создавать группы таких же сверстников, банды, в которых агрессивность участников взаимно усиливается. В криминальной психологии эти виды групп исследуются более конкретно.

В процессе целого ряда исследований было показано, что эмоциональность и агрессивность действительно имеют отношение к агрессивности: люди, отличающиеся раздражительностью и эмоциональной чувствительностью, особенно когда их заранее фрустрируют, на новые провокации отвечают более интенсивной физической агрессией, чем те, у кого показания по этим двум измерениям ниже.

Так, в случае эмоциональной чувствительности у человека порог фрустрации заметно снижается, поэтому даже умеренные фрустраторы вызывают у него фрустрированность и желание отвечать агрессией.

К сожалению исследования, о которых было сказано, не отличаются глубиной психологического анализа.

У таких людей уровень агрессивности может быть очень высоким, но она обычно выражается не во внешней агрессии, а в агрессивных действиях, направленных на самого себя. Это, в первую очередь, словесная агрессия: самокритика, обвинение самого себя в своих неудачах, а в крайних случаях – в физической агрессии по отношению к себе. Формой самоагрессии является также чрезмерно напряженная, изнурительная работа, лишение себя «земных благ», которыми пользоваться – право каждого человека и т. п. Характерные выражения депрессии хорошо описаны в художественной литературе.

Классическим примером может служить герой романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Савельич, слуга Петра, молодого героя романа. Отцом Петра он назначен, чтобы наблюдать за молодым человеком, не дать ему допускать ошибок по неопытности. Но на пути в армию, в Симбирске, под влиянием некоего Ивана Зурина, он и напивается, и проигрывает ему сто рублей. Савельич, который в это время отсутствовал, впадает в состояние депрессии и отчаяния. И вот они в кибитке, едут дальше. Теперь уже слово Пушкину: «Дорожные размышления мои (Петра) были не очень приятны. Проигрыш мой, по тогдашним ценам, был немаловажен. Я не мог не признаваться в душе, что поведение мое в симбирском трактире было глупо, и чувствовал себя виноватым перед Савельичем. Все это меня мучило. Старик угрюмо сидел на облучке, отворотясь от меня, и молчал, изредка только покрякивая». Петр признает свою вину и предлагает старику помириться.

«– Эх, батюшка Петр Андреич! – отвечал он с глубоким вздохом. - Сержусь-то я на самого себя; сам я кругом виноват. Как мне было оставлять тебя одного в трактире! Что делать? Грех попутал: вздумал забрести к дьячихе, повидаться с кумою. Так-то: зашел к куме, да засел в тюрьме. Беда, да и только!».

Эти переживания, пропитанные самоагрессией – типичные для человека в депрессивном состоянии.

Итак, депрессивность, в отличие от обычной агрессивности, играет двойную роль:

подавляет внешнюю агрессию;

усиливает внутреннюю агрессивность личности. Когда депрессивного человека вновь фрустрируют и провоцируют, обычно усиливается его самоагрессия.

Отметим, что внешняя агрессия выражается главным образом в воображаемых сценах наказания своих врагов и мучителей.

Часть внутрисемейных насильственных действий, по-видимому, обусловлена депрессивным состоянием супругов; оно, в свою очередь, возникает в результате переживания многочисленных фрустраций и стрессов, всевозможных лишений и болезней. Если предварительно обобщить эти выводы для больших социальных групп и этносов, можно утверждать, что повышение уровня внутриэтнической агрессивности обусловлено не только увеличением числа агрессоров-экстравертов, но и многочисленностью депрессивных людей.

В типологии сверхагрессивных людей, которых, подразделяют на два главных типа, следует внести коррективы с учетом установленных взаимосвязей между депрессией и агрессивностью. Этим путем можно расширить данную типологию, выделяя подтипы депрессивно-агрессивных людей.

Отметим еще одно явление, которое должно стать предметом исследований: самообвинение как разновидность самоагрессии осуществляется на основе отрицательных самоатрибуций личности.

Но когда провокации усиливаются, тревожные люди начинают отвечать такой же сильной агрессией, как и остальные. Уровень тревожности определяется, например, с помощью шкалы Ликкена.

Сходное явление можно наблюдать и на этническом уровне. Поскольку тревожность, согласно представленной концепции, обусловлена более глубокими и устойчивыми личностными чертами – ожиданием неудач, крайней терпеливостью и т. п., то нетрудно увидеть и объяснить следующее: есть этносы, которые долгое время терпимо относятся к оскорблениям и угрозам, сдерживают себя и не отвечают агрессией. Но когда провокации продолжаются и усиливаются, они, неожиданно для противника, отвечают резко и разрушительно. Было замечено, что такое поведение в определенной мере характерно таким этносам, как русские, армяне и некоторые другие. Терпеливость и терпимость, даже некоторое добродушие этих народов, некоторая склонность недооценивать себя и преклоняться перед чужими неверно оцениваются другими, в первую очередь противниками или соперниками. И поэтому те удивляются, когда получают внезапный и мощный отпор.

Долготерпение чревато крайними агрессивными ответами. После длительного и напряженного самоконтроля следует ждать вспышки гнева и жесткого ответа на провокации угнетателей. Стоит полагать, что учет этой закономерности делает более понятными многие исторические события, например жестокие действия народа в ходе французских и русских революций. Этносы, считавшиеся слабыми и окончательно покоренными, внезапно для угнетателей поднимают восстание и нередко побеждают.

Авторитаризм и агрессия

Связь авторитаризма с агрессией известна в психологии. Здесь, упоминая об этом только ради полноты изложения, отметим следующее: как комплекс характера, авторитаризм включает в себя агрессивность. Авторитарным людям свойственна в первую очередь и преимущественно такая специальная форма этого качества, как авторитарная агрессивность.

Локус контроля и направленность агрессии

В 1960-е толы Джулиан Роттер выделил два типа людей, которые имеют различные представления о том, в какой мере человек способен контролировать условия своей жизни, свои действия и их последствия.

Эти типы получили название:

интерналов – людей с внутренним локусом контроля;

экстерналов – людей с внешним локусом контроля.

Интерналы – это люди, которые уверены в том, что способны повлиять на ход событий, принимать самостоятельные решения, осуществлять их, добиваться желательных целей. Если представить себе ось «интерналы-экстерналы», то интерналы занимают один из ее полюсов.

На противоположном полюсе по локусу контроля находятся так называемые экстерналы. У них сильно выражен фатализм. Они уверены, что от них ничего не зависит, что они бессильны что-либо изменить в окружающем мире. Имея такую философию жизни, эти люди редко ставят перед собой большие и трудные цели, они не являются инициаторами новых социальных движений и начинаний иного рода. Экстерналы в ответ на грубое обращение готовы «подставлять другую щеку». При обсуждении вопросов психологии религии данное обстоятельство непременно надо иметь в виду. Какого типа люди чаще всего становятся верующими? Вера в Бога и полное упование на него содержат в себе фатализм и готовность вручить свою судьбу в руки Всевышнего.

Но почему на службе у церкви оказывается так много активных и целеустремленных людей, желающих делать карьеру, настоящих интерналов? Трудно поверить, что все они являются настоящими верующими-фаталистами. Поскольку церковь – это иерархия статусов, то стоит полагать, что именно среди успешно делающих карьеру клерикалов и следует искать неверующих.

Кто лучше остальных служит в армии, кто ведет себя послушно перед вышестоящим начальством, кто такие конформисты? Ясно, что это в первую очередь экстерналы. Так что и в военной психологии рассматриваемая здесь типология может быть полезной.

Вопрос, который здесь рассматривается в первую очередь, можно представить следующим образом: известно, что все люди в той или иной мере агрессивны, хотя по этой личностной черте различия между людьми велики. Каковы особенности агрессивности людей с различными локусами контроля? Отличается ли агрессивность интернала от агрессивности экстернала, и если да, то чем именно? Проблема эта не совсем новая. Исследователей уже интересовал вопрос о влиянии локуса контроля человека на характер его агрессивности.

Действительно, оказалось, что интерналы считают агрессию одним из видов инструментального поведения, который может быть использован для решения стоящих перед человеком задач. Это у них проактивная инструментальная агрессия. Но эти же люди, как показал Л. Берковиц, могут отвечать агрессией на воздействие неприятных событий, фрустраторов и стрессоров.

Но отсюда следовало бы сделать еще один шаг и сказать, что людям с внутренним локусом контроля характерны оба вида агрессивности: как проактивная, так и реактивная. Эти разновидности агрессии связаны с внутренним локусом контроля, коррелируют с ним, но пока ничего нельзя сказать об их генетических связях, а также об их причинно-следственных отношениях. Амбивертность агрессивности этих людей подсказывает, что из таких людей могут развиваться насильники обоих типов – как контролирующих события, так и неконтролирующих. Все зависит от их жизненного пути, характера фрустраций, уровня морального развития, развитости внутренних тормозов агрессивного поведения.

Что касается людей с внешним локусом контроля, фаталистов, то они, по-видимому, склонны к подавлению агрессии, поскольку думают, что от такого поведения пользы нет. Из них могут формироваться насильники противоположного типа, то есть такие, которые умеют контролировать себя.

Однако нет таких людей, принадлежащих этим крайним, «чистым» типам по локусу контроля. Есть люди среднего типа или близкие к среднему, и у них должны наблюдаться различные виды агрессивного поведения. Но в целом стоит полагать, что поскольку люди с внутренним локусом контроля больше уверены в своих силах и выдвигают перед собой все новые и новые цели, организуя целенаправленную деятельность для их достижения, то они чаще встречаются с препятствиями, переживая страх и фрустрацию, и, следовательно, чаще вынуждены использовать агрессию.

Можно считать также, что экстерналы более конформны, чем интерналы. Это подсказывает еще одну гипотезу, а именно: у экстерналов преобладает авторитарная агрессия, так как готовность по приказу начальства совершить агрессивные действия по отношению к другим людям, часто совершенно невинна – черта авторитарных подчиненных. У интерналов также имеется авторитарная агрессия, но она выражена слабее. Эта гипотеза открывает новое направление для исследования влияния локуса контроля на авторитаризм, конформизм и выбор наиболее подходящих характеру личности типов агрессивных действий. Что в свою очередь требует новых экспериментальных фактов.

Исследования показали, что во время экспериментов, организованных по типу опытов С. Милграма, когда испытуемые догадывались о сущности эксперимента, интерналы снизили уровень своего послушания, тогда как экстерналы продолжали беспрекословно следовать указаниям экспериментатора.

Локус контроля оказывает влияние на открытые формы агрессии во многих ситуациях. Эти экспериментальные данные следует связать с реальными фактами жизни. Например, можно задать такой вопрос: каким образом формируются названные типы людей, какое влияние оказывает на процесс их формирования национальная культура? Количество таких важных вопросов можно увеличить без труда.

Личностные типы А и Б и агрессия

Когда обсуждается вопрос о связи агрессивности с другими чертами личности, то при более близком рассмотрении данного вопроса можно убедиться в том, что было бы правильнее говорить о влиянии синдрома или типа на агрессивность. Личностный тип – это комплекс взаимосвязанных черт личности, придающих ее поведению и всей психической активности определенный стиль. Среди других в психологии выделены еще два противоположных типа, условно обозначаемых символами «А» и «Б». Оказывается, что их характеристики имеют прямое отношение к агрессивности.

Тип А – это люди целеустремленные; они стремятся к сотрудничеству и победе, способны приложить значительные усилия для достижения своих целей. Они стремятся быть впереди других, всегда спешат и переживают недовольство и гнев, когда другие препятствуют их усилиям, то есть пытаются фрустрировать их. При фрустрациях и стрессах проявляют высокий уровень агрессивности, враждебности к тем, кто блокирует их активность. Эти люди предрасположены к сердечнососудистым заболеваниям.

Тип Б – это противоположный тип. Люди, принадлежащие этому типу, более спокойны. Они любят работать ритмично, без спешки, избегают соперничества. Их стремления к успеху и победам умеренные, они не очень боятся неудач, поэтому и тревожность у них умеренная или почти отсутствует. Склонны выполнять только одну работу, завершить ее и лишь после этого браться за новое дело.

Существует тест для диагностики этих противоположных типов.

Предполагается, что именно повышенная враждебность и агрессивность людей типа А к другим людям являются причиной их предрасположенности к сердечно-сосудистым заболеваниям. Данное наблюдение может дать толчок для развития нового направления в теории агрессии, которое условно можно назвать так: психосоматические корреляты и последствия агрессивности. Первым шагом в этом направлении должна быть систематизация известных данных о заболеваниях агрессивных людей. Затем потребуется исследовать типичные соматические заболевания насильников и садистов, агрессивных детей и других сверхагрессивных людей.

Другим аспектом данной проблемы является следующий: некоторые физиологические процессы у типов А и Б различны. Так, например, есть доказательство того, что уровень мужских половых гормонов в крови людей типа А более высокий, чем у представителей типа Б. Как это определяется? Перед экспериментом определяют уровень тестостерона у лиц типа А. Во время эксперимента провоцируют их, и выясняется, что лица с более высоким уровнем тестостерона отвечают на провокации более интенсивными агрессивными реакциями, чем те, у кого этот уровень ниже.

Интересно, что в группе, состоящей из людей типа А, также были обнаружены лица с различными уровнями мужского полового гормона, но по уровню агрессивности они не отличались друг от друга. Это странный результат, и сразу же вызывает вопрос: что же определяет уровень агрессивности человека? Психологический тип личности или же ее гормоны?

Вывод исследователей таков: «...индивидуальные различия – как на уровне демонстрируемого поведения, так и на уровне физиологических процессов – могут влиять на агрессию. Более того... мужчины типа А с высоким уровнем тестостерона особенно склонны отвечать на провокацию насилием».

Наличие этих физиологических различий подсказывает, в каком направлении надо двигаться для раскрытия психосоматических последствий агрессивности. Следует выяснить, на какие системы организма оказывают влияние мужские половые гормоны.

Предположение о более сильной агрессивности людей типа А было подтверждено экспериментально. В опытах, проведенных по методике Басса, оказалось, что когда испытуемых типа А и Б одинаково провоцируют, лица типа А отвечают более интенсивной агрессией, чем лица типа Б. Поэтому можно утверждать, что, по крайней мере, реактивная агрессия у людей типа А сильнее, чем у остальных.

Дальнейшие исследования показали, что тип А отличается от типа Б главным образом тем, что у него преобладает враждебная, а не инструментальная агрессия. Правда, этот результат противоречит представлению, согласно которому лицо типа А, имея цели и соперничая с другими, склонно использовать агрессию инструментально, то есть как способ достижения определенных целей. Можно полагать, что у этих людей при фрустрациях одинаково часто и интенсивно проявляется как инструментальная, так и защитная агрессия. Следовательно, можно говорить об общем высоком уровне агрессивности людей типа А. Здесь можно предположить, что следует говорить не столько о влиянии черт этого типа на агрессию, сколько о том, что агрессивность является блоком синдрома А, его важной частью. В искусственных условиях лабораторного эксперимента не всегда возможно раскрыть эти связи. Более перспективными представляются натуралистическое наблюдение и естественный эксперимент.

Агрессивность к детям

Представляют интерес данные о том, что люди типа А склонны плохо обращаться с детьми. Оказалось, что «...75 % женщин, проходящих курс лечения в связи с тем, что они истязали собственных детей, относятся к типу А. Напротив, в контрольной группе насильников только 50 % лиц были отнесены к типу А».

Тут уже мы имеем перед собой данные, которые важны для социальной практики. Когда требуют более активного участия женщин в деловой жизни, в управлении обществом ит. п., следует серьезно задуматься над тем, к чему приведет увеличение числа женщин типа А. Последствия этого, в частности для детей, могут быть весьма плачевными.

Конфликтность и агрессивность

Агрессивность людей типа А постоянно повышается. Но вполне возможно, что она еще более повысится и породит реактивное внешнее агрессивное поведение вследствие того, что люди этого типа склонны создавать конфликты в тех социальных группах, членами которых становятся. Действительно, исследование, проведенное Р. Бэроном, подтверждает предположение о том, что личности типа А чаще других оказываются участниками межличностных конфликтов.

Это важный факт. Однако данную линию исследований следует продолжить. Необходимо выяснить мотивы таких лиц, те типы конфликтов, которые они создают, те способы, которыми они защищаются. Поскольку конфликты нередко являются фрустраторами и тем более стрессорами даже для тех, кто их создает, очень важно выяснить, какова специфика психологической самозащиты лиц типа А и Б в различных конфликтных ситуациях, например при ролевых конфликтах. К сожалению, на все эти вопросы ответов нет и исследования проблемы конфликтности типа А весьма поверхностны.

Еще одной гипотезой, подлежащей исследованию, является следующая: не является ли стремление создавать конфликты способом самовыражения и адаптации личности? Более того, как это ни парадоксально, можно даже утверждать, что внешний конфликт для таких лиц может стать способом психологической самозащиты, поскольку этим путем человек выводит наружу терзающие его внутренние конфликты, объективирует их; в процессе зарождения, развития и разрешения конфликта он пользуется целым арсеналом защитно-адаптивных механизмов и стратегий.

Исследование указанных аспектов проблемы конфликтности лиц типа А позволит значительно расширить наши знания об этом и противоположном типе характера.



Агрессивность Как биологическая особенность организмов, более низких, чем человек, является компонентом поведения, реализуемым в определенных ситуациях для удовлетворения жизненных потребностей и устранения опасности, исходящей из окружающей среды, но не для достижения деструктивных целей, если только она не связана с хищническим поведением. Применительно к человеку - данная концепция расширяется и включает наносящее вред поведение (нормальное или болезненное), направленное против других и самого себя и мотивированное враждебностью, гневом или соперничеством.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Агрессивность

Агрессивность - устойчивая черта личности - готовность к поведению агрессивному (по-видимому, агрессивность между особями одного вида существует у большей части приматов). Ее уровни определяются как научением в процессе социализации, так и ориентацией на культурно-социальные нормы, важнейшие из коих - нормы социальной ответственности и нормы возмездия за акты агрессии. Важная роль принадлежит и таким ситуативным переменным: истолкованию намерений окружающих, возможности получения связи обратной, провоцирующему влиянию оружия, и пр.

На всем протяжении развития человека агрессивность играла важную роль в выживании. Со времени появления цивилизаций вся история отмечена вооруженными конфликтами между кланами, племенами или нациями, причем связь между этими конфликтами и непосредственно выживанием индивидов не обнаруживается. Но есть культуры, сумевшие создать способы сдерживания агрессивности, выработав системы особых сигналов, угрожающего поведения или воинственных ритуалов; обнаружены даже общества, коим агрессивность, по-видимому, неведома. Агрессивность - одна из врожденных установок, коренящаяся в садистической фазе либидо. Выражается в стремлении к наступательным или насильственным действиям, направленным на нанесение ущерба или на уничтожение объекта наступления. Согласно З. Фрейду, агрессия - отпрыск и главный представитель первичного позыва Смерти, разделяющий с Эросом господство над миром. Склонность к агрессии - первоначальная и самостоятельная предрасположенность людей, в коей культура, ограничивающая влечения, встречает наибольшее препятствие (см. ; ).

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Агрессивность

   АГРЕССИВНОСТЬ (с. 13)

Известная книга Конрада Лоренца, изданная в нашей стране под лаконичным названием «Агрессия», в оригинале называется иначе - «Так называемое зло». Сама эта формулировка четко обозначает позицию автора: , которую принято считать злом, на самом деле таковым не является, а выступает естественным, биологически целесообразным механизмом выживания живых существ. На многочисленных примерах автор демонстрирует: напористый агрессор имеет больше шансов добиться своего, а «примиренец», как правило, бывает подавлен, в широком смысле слова использован, даже уничтожен. Такова природа всех живых существ, в том числе и человека, и любые попытки ее переделать обречены на провал. С природой необходимо просто считаться, стараясь направить древние импульсы в приемлемое русло. Хотя последняя задача также представляется практически невыполнимой - на протяжении всей истории человечества она постоянно ставилась, но еще никому не удавалось найти ее безупречное решение.

Противоположную точку зрения отстаивает наш соотечественник В.П. Эфроимсон. По его убеждению, биологически целесообразным приспособительным механизмом является отнюдь не стремление к насильственному подавлению других, а, напротив, альтруистическое стремление оказывать другим поддержку. Культивируя это стремление (главным образом - безотчетно), и стал человеком, хотя источники человеческого альтруизма прослеживаются автором еще в животном мире.

Вопрос о том, является ли агрессивность неотъемлемым атрибутом человеческой природы или социально обусловленным извращением этой самой природы, по сей день остается остродискуссионным. Так или иначе, агрессия во все времена выступала важным элементом социального бытия человека, более того - часто составляла для человека серьезную проблему: большинство человеческих бед - это страдания жертв агрессии.

Для психолого-педагогической науки вопрос о природе агрессивности представляет особое значение, поскольку от ответа на него зависит выбор способов гуманизации общества посредством воспитательных воздействий. Если агрессивность изначально присуща человеку, то возможно ли смягчение и подавление этой природной тенденции, направление ее в приемлемое русло? Если условия существования принуждают человека быть агрессивным, то что это за условия и нельзя ли их изменить? Если человек приобретает эту неблаговидную черту вследствие дурных влияний, нельзя ли нивелировать эти влияния или, по крайней мере, снизить их негативный эффект?

Фактически эти три базовые идеи и лежат в основе трех главных подходов в объяснении природы агрессивности.

Первый объединяет теории, в которых агрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство человека (сюда входят разнообразные теории психоаналитического толка, начиная с ортодоксального фрейдистского психоанализа, а также близкие к ним теории этологические).

В рамках второго подхода (отчасти перекликающегося с первым) агрессия описывается как поведенческая реакция на фрустрацию.

Третий составляют концепции, рассматривающие агрессивность как характеристику поведения, формирующуюся в результате научения (бихевиоральные теории). Дабы оценить, насколько практически продуктивным является тот или иной подход, рассмотрим основные положения каждого.

   РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ВЛЕЧЕНИЯ. ПСИХОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Основоположником этого подхода является З.Фрейд. На протяжении уже ста лет его теория выступает предметом ожесточенных споров, однако нельзя не признать заслугу Фрейда хотя бы в том, что его трудами агрессия и агрессивность были превращены из темы морализаторских рассуждений в объект научного анализа. Вместе с тем, рассматривая психоаналитические теории, не следует забывать об отмеченном еще И.П.Павловым умении психоаналитиков обращать внимание на важные стороны организации психической деятельности при неспособности адекватно объяснить наблюдаемые факты.

Во многих современных учебниках отмечается, что источником агрессивного поведения в психоаналитической трактовке выступает Танатос - инстинктивное влечение к смерти и разрушению. Однако важно отметить, что эта концепция сложилась в поздних работах Фрейда, а первоначально он придерживался иных взглядов. В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из Эроса, или инстинкта жизни, энергия которого () направлена на сохранение, упрочение и воспроизведение жизни. В этом контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование либидозных импульсов. Первоначально агрессия как таковая не трактовалась Фрейдом как неотъемлемая часть жизни.

Первым исследователем психоаналитической школы, заговорившим об изначальной природе человеческой деструктивности, была наша соотечественница, соратница Фрейда и Юнга, Сабина Шпильрейн.

Еще в ноябре 1911 г. на заседании Венского психоаналитического общества ею был сделан доклад на тему «Разрушение как причина становления», год спустя одноименная статья появилась в печати. Центральная идея этой работы, впоследствии развитая Фрейдом в его поздних теоретических построениях, была сформулирована следующим образом.

Чтобы создать новое, надо разрушить то, что ему предшествовало, то есть во всяком акте созидания содержится процесс разрушения. Инстинкт самовоспроизведения содержит в себе два равных компонента - инстинкт жизни и инстинкт смерти. Для любви и творчества влечение к смерти и разрушению не является чем-то внешним, что загрязняет их и от чего они могут быть очищены. Напротив, влечение к смерти является неотторжимой сущностью влечения к жизни.

Идеи молодой россиянки (действительно, довольно странные для 26-летней особы, если не принимать во внимание весьма своеобразную личность Сабины Шпильрейн) вызвали бурную дискуссию в стане психоаналитиков. Фрейд писал: «Я помню мое собственное защитное отношение к идее инстинкта разрушения, когда она впервые появилась в психоаналитической литературе, и то, какое долгое время понадобилось мне, прежде чем я смог ее принять». Время прошло, и Фрейд в своей знаменитой работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), написанной им, как часто считают, под влиянием опыта мировой войны и ряда личных потерь, повторил основные выводы Шпильрейн. Он отдал ей должное в характерной для него манере: «В одной богатой содержанием и мыслями работе, к сожалению, не совсем понятной для меня, Сабина Шпильрейн предвосхитила значительную часть этих рассуждений». Юнг считал, однако, что такая ссылка недостаточна и не вполне корректна: идея инстинкта смерти, писал он, принадлежит его ученице и подруге, а Фрейд попросту ее присвоил. Так или иначе, Танатос считают сугубо фрейдовским термином, тем более что Фрейд, неравнодушный к античной мифологии, его и ввел.

По Фрейду, Танатос есть влечение к смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Начиная с 1920 г. Фрейд утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с Эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того что существует острый конфликт между сохранением жизни и ее разрушением, другие механизмы (например, ) служат цели направлять энергию Танатоса вовне, в направлении от Я. Таким образом, Танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других. На этой идее базируется, в частности, теория Мелани Кляйн, которая рассматривает агрессию как проекцию собственного саморазруши тельного влечения человека.

Однако, в отличие от М.Кляйн, далеко не все последователи Фрейда солидаризировались со столь спорной идеей. Даже «верный гусар» Эрнст Джонс признавал: «Не обнаружено ни одного биологического свидетельства, которое подтверждало бы идею инстинкта смерти - идею, которая противоречит всем принципам биологии». Данный аспект фрейдистского учения был фактически отвергнут или проигнорирован многими верными учениками Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам. Но даже они готовы были согласиться, что агрессия проистекает из врожденных, инстинктивных сил.

Попытки детальной разработки теории инстинкта смерти, которая предложила существование особой присущей ему энергии, аналогичной , фактически не продвинулись дальше того, чтобы дать этой энергии название, - в работах фрейдистов она фигурирует как , или деструдо . Впрочем, это вечная проблема психологии - затрудняясь объяснить неоднозначное явление, специалисты попросту придумывают новый термин.

Небезынтересными, хотя и спорными представляются рассуждения Фрейда о становлении агрессивности в ходе индивидуального развития. Если согласиться с его возрастной периодизацией, следует обратить внимание, что, по мнению Фрейда, фиксация на оральной стадии развития может привести к формированию таких агрессивных черт, как наклонность к сарказму и сплетням. Фиксация на анальной стадии может привести к формированию упрямства, к которому легко присоединяется наклонность к гневу и мстительности.

В целом взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. По его убеждению, агрессивное поведение - не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия Танатоса на будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивида. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и таким образом уменьшить вероятность более опасных действий. Этот аспект теории Фрейда часто интерпретируется следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако при внимательном прочтении первоисточников возникают сомнения в таких утверждениях. Хотя у Фрейда не обозначена четкая позиция по вопросу силы и продолжительности катарсиса (очищения, облегчения), он все же склонялся к тому, что это явление непродолжительно и по силе незначительно. Таким образом, выводы отсюда вытекают отнюдь не оптимистические. Агрессивность как неотъемлемая характеристика человека требует усмирения, подавления силами всех институтов социализации (а это процесс неизбежно болезненный, травматический) при частичном допущении периодического социально приемлемого отреагирования деструктивных импульсов. Сторонники такого подхода считают, что наиболее цивилизованной формой разрядки агрессии для человека являются конкуренция, различного рода состязания, занятия физическими упражнениями и участие в спортивных соревнованиях.

Однако значительное число психологов не разделяют такого фатального взгляда на человеческое поведение. Во-первых, хотя ими и не отрицается, что человеческая агрессивность имеет свои эволюционные и физиологические корни, но осуждается ограниченность представлений о природе человека как о чем-то неизменном. Во-вторых, расходятся мнения и в отношении того, является агрессия инстинктом или же она лишь поставляет энергию, позволяющую Я эффективно осуществлять «принцип реальности», преодолевать препятствия на пути к удовлетворению других влечений. Распространено мнение, что агрессивность - это сила, с которой человек выражает свою любовь и ненависть к окружающим или самому себе и с которой он пытается удовлетворить свои инстинкты. Агрессия является механизмом, благодаря которому эти инстинктивные тенденции направляются на другие объекты, в первую очередь - на людей с целью их покорения и завоевания. Склоняясь к таким трактовкам, даже многие психоаналитики отходят от жестких фрейдовских схем и рассматривают не только биологическую, но и социальную сторону агрессии.

Для А.Адлера (его разрыв с Фрейдом в 1911 г. хронологически совпал с первым докладом С.Шпильреин о деструктивных тенденциях психики) агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельность. Универсальным свойством живой материи Адлер считает соревновательность, борьбу за первенство, стремление к превосходству. Однако эти базовые влечения становятся аутентичными только в контексте правильно понятого социального интереса. Агрессивное, или, выражаясь словами Адлера, «агонизирующее», сознание порождает различные формы агрессивного поведения от открытого до символического, каким, например, является хвастовство - его цель состоит в символической реализации собственного могущества и превосходства. По мнению Адлера, это связано с тем, что агрессивный инстинкт включает в себя женский нарциссический компонент, требующий признания и преклонения. Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает и другие символические формы связанные с причинением боли и унижением ритуалы, обряды, конвенционные формы наказаний и т.п.

Кроме того, по Адлеру, всякое контрпринуждение, то есть ответная агрессия, является естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из стремления каждого индивида ощущать себя субъектом, а не объектом. Антитезой насилия, понимаемого как злоупотребление властью, в индивидуальной психологии Адлера является «категорическая ненасильственность».

Новое звучание тема изначальной предопределенности агрессии получила благодаря работам одного из основоположников этологии К.Лоренца. Придерживаясь эволюционного подхода к исследованию этой проблемы, Лоренц продемонстрировал неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у всех живых существ. Лоренц предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией: 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении. Другими словами, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул требуется для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проявления прошло достаточное количество времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, в отсутствие высвобождающего стимула.

Важно отметить, что «психогидравлическая» модель Лоренца (оперирующая механизмом «выпускания пара») в основном базируется на переносе результатов исследований, полученных на животных, на человеческое поведение. Однако мозг любого животного устроен более примитивно, чем человеческий, и к тому же животные абсолютно не подвержены социальному и культурному влиянию. Разумеется, принцип отреагирования, вытекающий из этологической модели так же, как из психоаналитической, в определенных условиях демонстрирует свою эффективность. Однако это вряд ли можно считать подтверждением достоверности теории в целом.

   НЕУТОЛЕННЫЕ НУЖДЫ ФРУСТРАЦИОННАЯ (ГОМЕОСТАТИЧЕСКАЯ) МОДЕЛЬ

Эта теория возникла в противовес концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Дж.Доллард. Согласно его теории, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию, попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

Данная теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Помимо основных понятий агрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует также ключевыми понятиями торможения и замещения.

Возникает, когда появляется помеха осуществлению условной реакции. Причем степень фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия и количества целенаправленных действий (попыток).

Например, представим, как родитель-аккуратист безуспешно пытается приучить маленького ребенка поддерживать порядок в детской комнате (к чему малыш в силу своих возрастных особенностей еще не способен). Как правило, это не приводит ни к чему, кроме возникновения состояния фрустрации у родителя, и на ребенка начинают сыпаться саркастические замечания, обвинения, выговоры и наказания.

Это тенденция ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицательных последствий. В частности, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Вероятно, поэтому родители, практикующие наказания своих детей за плохие отметки, почти всегда по внешней активности и настроению ребенка безошибочно угадывают, какую отметку он получил в школе: ребенок приходит домой с чувством вины и стремится уединиться.

Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого как виновник этого торможения. Например, мать, запрещая ребенку баловаться и драться, может столкнуться с ответными оскорблениями («Ты плохая!») или упреками («Ты меня не любишь!»).

Это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источника фрустрации. Ребенок, который не может наказать провинившегося старшего, со злостью принимается портить его вещи, то есть безответные неодушевленные предметы. Или оскорбленный поведением родителей старший брат бьет ни в чем не повинного младшего.

Одной из примечательных идей фрустрационнои теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа.

Катарсис - это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Суть этой, уже тривиальной, идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабляется готовность к агрессии. Впрочем, многие экспериментальные данные не позволяют однозначно оценить эффективность катарсиса: установлено, что в ряде случаев агрессивное поведение понижает дальнейшие агрессивные проявления, а в ряде случаев, наоборот, повышает.

Как и концепция влечений, фрустрационная теория не избежала критики. Основной ее огонь пришелся на гипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация-агрессия». Было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но необязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Сторонники фрустрационнои теории согласились и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обусловливания агрессии фрустрацией является Л.Берковиц. Он, во-первых, ввел новую переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Во-вторых, он признает, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться.

В концептуальную схему «фрустрация-агрессия» Берковиц ввел три существенные поправки: а) фрустрация необязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

В более поздних работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна из них играет ведущую роль. Это может быть, например, уход, сопровождающийся символическим агрессивным действием (буквальный пример - уйти, хлопнув дверью).

   ДУРНОЕ ВЛИЯНИЕ. ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ (БИХЕВИОРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ)

В отличие от прочих, эта теория гласит, что агрессия представляет собой поведение, усвоенное в процессе социализации посредством наблюдения соответствующего способа действий при социальном подкреплении. Образец поведения в данном случае рассматривается как средство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети.

Кроме того, названная теория утверждает, что человек научается и более эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их использует, тем совершенней становятся эти действия. Вместе с тем существенное значение имеет успешность агрессивных действий: достижение успеха при проявлении агрессии может заметно повысить силу ее мотивации, а постоянно повторяющийся неуспех - силу тенденции торможения.

Другим важным элементом этой теории является социальное подкрепление. Под подкреплением обычно понимается какое-либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если вести речь именно о социальном подкреплении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное и несловесное обращение, контролируемое другими людьми. Это может быть похвала или выговор, улыбка или насмешка, дружеские или враждебные жесты.

Существуют неопровержимые доказательства того, что если ребенок ведет себя агрессивно и получает при этом положительное подкрепление, то вероятность его агрессии в будущем в аналогичных ситуациях многократно возрастает. Постоянное положительное подкрепление определенных агрессивных актов в конце концов формирует привычку агрессивно реагировать на самые разнообразные раздражители. То есть наблюдение и подкрепление агрессии со временем развивают у человека выажую степень агрессивности как личностной черты. Педагогические рекомендации в русле этого подхода основываются на наблюдении противоположного свойства: и подкрепление неагрессивного поведения способствует снижению враждебности.

Конрад Лоренц - создатель оригинальной теории агрессивности

Многие практические психологи сходятся во мнении, что именно теория социального научения является наиболее эффективной в объяснении, предсказании и коррекции агрессивного поведения.

При всей несхожести разных подходов, все они подсказывают один и тот же важный практический вывод: формирующуюся личность необходимо научить терпимому, благожелательному, гуманному отношению к людям. Если этого не делать, то обижать людей человек легко научится сам.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Вам могут быть интересны следующие материалы

О детях

Чувства и эмоции

Делюсь опытом

Мужчинам

Отношения

Женщинам

© 2024 Сайт по саморазвитию. Вопрос-ответ